ஞாநிக்கு ஒரு கடிதம் - 123 ஒப்பந்தம்

ஞாநிக்கு ஒரு கடிதம் - 123 ஒப்பந்தம்

ஞாநி ஒபக்கங்களில் கடந்த வாரம் எழுதியிருந்தை படித்து விட்டு 2 நிமிடத்தில் எழுதிய கடிதம் கீழே. 123 ஒப்பந்தத்தினை நான் ஆதரிக்கிறேன், ஏன் என்பதை சுருக்கமாக அதில் கூறியிருக்கிறேன். ஞாநி பல ஆண்டுகளாக அணு மின் உற்பத்தி, அணு ஆயுதம் இரண்டையும் எதிர்த்து எழுதி வருகிறார். எனவே நான் அவருடன் கருத்து வேறுபட்டாலும் அவரின் கருத்து நேர்மையை இதில் மதிக்கிறேன். அதே போல் நாகார்ஜுனனும் இரண்டையும்
தொடர்ந்து எதிர்த்து வருபவர் என்பதால் இதில் அவரின் கருத்து நேர்மையை நான் மதிக்கிறேன். கருத்து வேறுபாடுகளுடன் இருவருடனும் ஒரு உரையாடல் சாத்தியம். இடதுசாரி கட்சிகள் அணுமின் சக்தி வேண்டும் என்று கூறிய காலமும் உண்டு. கூடங்குளம் திட்டத்தினை எதிர்த்தவர்களை அவர்கள் வசைபாடினர் அன்று. 123 ஒப்பந்தத்தினை எதிர்க்கும் அவர்கள் இப்போது அணுமின் உற்பத்தியையும் குறை கூறுகிறார்கள். இந்தியா 1998ல் அணுப் பரிசோதனை செய்த போது எதிர்த்தவர்கள் அவர்கள். அவர்களுக்கு அமெரிக்க எதிர்ப்புதான் முக்கியம், இந்தியாவின் நலன் அல்ல. எனக்கு இந்தியாவின் நலம் தான் முக்கியம், கண்மூடித்தனமான அமெரிக்க எதிர்ப்பு அல்ல.

நான் இடதுசாரி கட்களுடன் கொண்டிருப்பது வெறும் கருத்து முரண்பாடு அல்ல. அவர்களின் உலகக் கண்ணோட்டத்தினையே நான் ஏற்கவில்லை. கட்சி சாராதவர்களுடன் (உ-ம் அ.மார்க்ஸ், எஸ்.வி.ராஜதுரை) நான் முரண்படுவதில் எனக்கு எந்த ஒரு வருத்தமும் இல்லை. வேறு பலவற்றில் குறிப்பாக இட ஒதுக்கீட்டில் அவர்களுடன் நான் முரண்படுகிறேன். இந்த முரண்பாடுகள் என்னைப் பொருத்தவரை தவிர்க்க முடியாதவை. அணுமின் உற்பத்தி தேவையற்ற தெரிவு என்று ஒரு காலத்தில் கருதினேன். இன்று பிரச்சினைகள் இருந்தாலும் அது தேவை என்று நினைக்கிறேன். அதற்கு இரண்டு முக்கிய காரணங்கள்:(புவி வெப்பமடைதல், அதிகரித்து வரும் பெட்ரோலிய தேவையும், இறக்குமதியும்) இருக்கின்றன. அன்றைய நிலைப்பாடு இன்றைய சூழலில் மறு பரீசலனைக்கு உட்படுத்தப்படவேண்டும். அதை செய்ய மறுத்து அன்று எதிர்த்தேன், இன்றும் எதிர்ப்பேன் என்று எதிர்த்துக் கொண்டிருப்பது ஒவ்வாது. அதே சமயம் அணுமின் சக்தி தேவையில்லை என்று வாதிடும் இயக்கங்கள், தனி நபர்களின் கருத்துக்களையும் நான் கவனித்தே வந்திருக்கிறேன். குறிப்பாக சொல்வதென்றால் IEER ஐச் சேர்ந்த டாக்டர். அர்ஜுன் மகிஜானி, கீரின் பீஸ் முன் வைக்கும் கருத்துக்களையும் நான் அறிவேன். அவற்றை
ஏற்கவில்லை என்பதால் அவற்றை முற்றிலுமாக மறுக்கிறேன் என்று பொருள் அல்ல. தெரிவுகள், சாத்தியப்பாடுகள் குறித்த சிக்கல் இது. இதில் குறிக்கோள்கள் ஒன்றாக இருந்தாலும், தெரிவுகளைப் பொறுத்தவரை கருத்தொற்றுமை இருக்க வேண்டும் என்று எதிர்பார்க்கத் தேவையில்லை.

இடதுசாரி கட்சிகள் அன்று அணுமின் சக்தியை வெகுவாக ஆதரித்தன.இன்று 123 ஒப்பந்தம் என்று வரும் போது அதில் மட்டும் எதிர்க்கின்றன. ஒட்டுமொத்தமாக அணுமின் உற்பத்தி கூடாது, கூடங்குளம் அணுமின் நிலையம் தேவையில்லை என்று அவை கூறுவதில்லை. அமெரிக்க நிறுவனங்கள் சீனாவில் பல அணுமின் நிலையங்களை நிறுவுகின்றன. எண்ணெய் வளமிக்க ஈரான் கூட அணுமின் உற்பத்திக்கான ஆய்வினைத்தான் செய்கிறோம் என்கிறது. எனவே இடதுசாரிகளின் வாதம் ஏற்க இயலாத ஒன்று. அவர்களுக்கு இதில் கருத்து நேர்மையே கிடையாது. வேறு பலவற்றிலும் அவர்களிடம் கருத்து நேர்மை கிடையாது.

1994ல் உலக வர்த்தக அமைப்பு (WTO) குறித்து எழுதும் போது அதில் இந்தியா சேர்வதை ஆதரித்து எழுதினேன். TRIPS போன்ற ஒப்பந்தங்களில் பிரச்சினைகள் இருந்தாலும், அதில் இந்தியா உறுப்பினராக இருப்பதுதான் நமக்கு நல்லது என்றேன். என்ன நடந்தது, சீனா பின்னர் அதில் சேர்ந்தது, வியட்நாமும் சேர்ந்தது, ஆனால் இடதுசாரிகளில் ஒரு சாரார் உ.வ.அமைப்பு குறித்து எதிர்மறையாகவே எழுதிவருக்கிறார்கள். அதுவும் பொய்களை எழுதிவருகிறார்கள்.(உ-ம்: எஸ்.வி.ராஜதுரை, ம.க.இ.க). காலம் என் நிலைப்பாடு சரியானது என்று காட்டிவிட்டது. அது போல்தான் 123 ஒப்பந்தத்திலும் காலம் இந்த ஒப்பந்தம் இந்தியாவிற்கு நல்லது எனக் காட்டும், அப்போது இந்த இடதுசாரிகளின் எதிர்ப்பு எத்தனை அர்த்தமற்றது என்பதை நாம் உணர்வோம்.

-------------------------------------------------------------------------------------

Jnani

In your eagerness to criticise 123 agreement you have overlooked basic facts.you write

"இப்போது சூரியசக்தி, காற்றாலை போன்ற முறைகளுக்கு அரசு ஒதுக்கும் தொகை வெறும் 600 கோடி ரூபாய்தான். அதிலேயே அவை 5 சதவிகித மின்சாரத்தைத் தந்து வருகின்றன."

This is wrong because private sector has invested heavily in these and the allocation in the budget does not cover that.In other words investment in a sector where private sector has a major share cannot be equated to the budgetary allocation for that sector (renewables). if atomic energy sector is opened up for private sector and if the private sector considers that it is viable or is
worth investing, private investment might flow in that sector.

I am for 123 agreement as we cannot afford to spend so much on petrol and to cut emissions of green house gases, atomic energy will help us. We have coal but more coal based plants, more CO2 emission. To harness hydel power we have to sacrifice a good portion of remaining forests and disrupt fragile ecosystems and go for mammoth projects like inter linking rivers.Solar and wind are necessary but there are many technical issues that need to be resolved to make them viable and efficient.Biofuels, there are many issues that need to be taken into account. I am not saying that there are no problems with atomic energy. Yes there are problems but today we need to harness all sources of energy in such a manner that we dont increase emissions of Co2 substantially and we dont end up paying too much for import of oil. So even if atomic energy contributes 6% that will make the difference.

You have a very naive view on China. China treats india as a competitor. There are many unresolved issues with them. Even now they claim that Arunachal Pradesh is theirs. In 1962 they showed their true colors. I think aligning with USA to counter China is a good strategy. In any case 123 agreement will end our isolation and will enable us to approach the other countries also for nuclear technology and materials. Why Iran despite its enormous oil resources is interested in atomic energy. We need to reduce the dependency on pertoleum imports. In the long run India should co-operate closely with USA, Europe, Japan, Australia and Israel. Pakistan is a failed state and China is a neighbour who would want us to remain as a very junior partner in Asia. For all its faults USA is much more reliable than China.For me the interests of India are more important and that cannot be sacrificed just because left hates USA.
cheers
ravi
----------------------------------------------------------------------------------

Labels: , ,

2 மறுமொழிகள்:

Blogger தமிழ்மணி மொழிந்தது...

நல்ல பதிவு.
நீங்கள் சொல்வது போல, எல்லா கம்யூனிஸ்டு இடதுசாரிகளும் இதே உளறலைத்தான் உளறுகிறார்கள்.

கூடங்குளம் அணு உலையை அமெரிக்கா ஒருசில என் ஜி ஓக்கள் மூலமாக எதிர்த்தது. அதில் ஒரு சில என் ஜிவோக்கள் கிறிஸ்துவ/கம்யூனிஸ என் ஜிவோக்கள். இதுவும் உங்களுக்கு தெரிந்திருக்கும் என்று கருதுகிறேன்.

11:55 AM  
Blogger அறிவன்#11802717200764379909 மொழிந்தது...

//This is wrong because private sector has invested heavily in these and the allocation in the budget does not cover that.In other words investment in a sector where private sector has a major share cannot be equated to the budgetary allocation for that sector (renewables). if atomic energy sector is opened up for private sector and if the private sector considers that it is viable or is
worth investing, private investment might flow in that sector.
//

I do admit.
There may be other security reasons as well for not opening atomic energy sector for private sectors.
But had there been a comprehensive study on the amount of energy created from other less-hazard sources energy,like wind mills etc. in India.
What Gnani questions is that too.
And secondly,if there are comparable betterment through these non-atomoic sources of power,why not government enthuse & encourage this?
Had there been clear answers he had raised at the end of his article?
I guess they are worth an answer

6:10 AM  

Post a Comment

<< முகப்பு