பூங்காவின் திரித்தல், புரட்டல்வாதங்கள்

பூங்காவின் திரித்தல், புரட்டல்வாதங்கள் : இடைக்காலத் தடை, அறிவியல், இன்ன பிற

'He is a giant in his profession' என்று ஒருவரை அறிமுகம் செய்துவைத்தால் அவர் போன பின் அவர் ஒல்லிக்குச்சியாக த்ரிஷாவுக்கு ஆம்பளை வேஷம் போட்டமாதிரியிருக்கிறாரு, அவரை எப்படி ஜயண்ட் என்று சொல்கிறீர்கள்,அவர் பார்க்க ஆஜானுபாகுவாக ராட்சசன் மாதிரியில்லையே என்று கேட்டால் நான் எந்தச் சுவற்றில் முட்டிக் கொள்வது, எந்தப் பார்க்கில் எந்தப் புல்தரையில் இதை நினைத்து சிரித்து சிரித்து உருள்வது. சரி மேட்டருக்கு போவோமா.

இரண்டு நாட்களாக எனக்கு வந்த மின்னஞ்சல்களிலும், பின்னூட்டங்களிலும் பூங்காவில் இப்படி எழுதியிருக்கிறார்களே, உண்மையில் நீதிமன்றம் அப்படித்தான் தடை உத்தரவில் சொல்லியிருக்கிறதா என்று கேள்வி மேல் கேள்விகள். யார் என்ன எழுதியிருந்தால் என்ன என்று நான்பாட்டுக்கு சிவனே என்று இருந்தாலும் இது போல் மின்னஞ்சல்கள், பின்னூட்டங்கள் தொடர்கின்றன. சரி பூங்காவில் என்னதான் எழுதியிருக்கிறார்கள் என்று பார்த்த பின் அதற்கு பதில் தர வேண்டும் என்று தோன்றியது.

பூங்காவின் ஆசிரியர் குழு எழுதுவதாவது :
"இப்போது இந்தியாவின் உச்ச நீதிமன்றம் "intellectual pygmies" என்று ஒரு சாரரைக் குறிப்பிட்டிருக்கிறது. ஆப்பிரிக்கப் பழங்குடிகளில் ஒன்றுதான் pygmy. ஆப்பிரிக்கர்களுக்கும், திராவிட இனத்தவருக்கும் மரபணுக்களினடிப்படையிலும், உடற்தோற்றம், கலாச்சார அடிப்படையிலும் ஒற்றுமைகளிருக்கின்றன என்று அறிவியல் தரவுகள் சொல்லிவரும் இவ்வேளையில், இடவொதுக்கீடு கேட்கும் திராவிட இனத்து BC, MBC, SC, STக்களை pygmies என்று குறிப்பது, அதுவும் ஒரு நாட்டின் உச்ச நீதிமன்றம், பல்லின மக்கள் வாழ்ந்துவரும் அந்நாட்டில், ஒரு சாரரை வெறும் பிறப்பின் அடிப்படையில் தொடர்ந்து ஒடுக்கி வரும் ஆதிக்க சாதியினரின் குரலைப் பிரதிபலிப்பதாகப் புரிந்து கொள்ளப்படும் அபாயத்தைக் கொண்டிருக்கிறது."

உச்ச நீதிமன்றத்தின் இடைக்கால தடையுத்தரவில் என்ன கூறப்பட்டுள்ளது என்பதை இப்போது பார்ப்போம். தடையுத்தரவில் மனுதாரர்கள் சார்பில் கூறப்ப்படும் வாதம் என்ற வகையில் கீழே உள்ளது கூறப்பட்டுள்ளது. இது மனுதாரர்கள் கருத்து, நீதிமன்றத்தின் கருத்தல்ல என்பது தீர்ப்பினைப் படித்தால் மிக எளிதாகப் புரிந்து கொள்ள முடியும்.

In this I.A. prayer has been made to grant interim protection pending final disposal of the writ petitions.2. In the writ petitions the policy of 27% reservation for the Other Backward Classes (in short the 'OBCs') contained in the Central Educational Institutions (Reservation in Admission) Act, 2006 (in short the 'Act') is the subject matter of challenge. The primary ground of challenge isthat the Union of India has failed in performing the constitutional and legal duties toward the citizenry and its resultant effect. Consequentially the Act shall have the effect and wide ramifications and ultimately it shall have the result in dividing the country on caste basis. It would lead to chaos, confusion, and anarchy which would have destructive impact on the peaceful atmosphere in the educational and other institutions and would seriously affect social and communal harmony. The constitutional guarantee of equality and equal opportunity shall be seriously prejudiced. It has been contended that a time has come to replace the "vote bank" scenario with "talent bank". The statute in question, it is contended, has lost sight of the social catastrophe it is likely to unleash. Not only the products would be intellectual pigmies as compared to normal intellectual sound students presently passing out. It has been highlighted that on the basis of unfounded and unsupportable data about the number of OBCs in thecountry the Act has been enacted.

(IN THE SUPREME COURT OF INDIAI.A. No. 13 in Writ Petition (Civil) No. 265 of 2006 and WP (Civil) Nos. 269 and 598/2006 and29 and 35/2007
Decided On: 29.03.2007
Appellants: Ashoka Kumar Thakur Vs. Respondent: Union of India (UOI) and Ors.Hon'ble Judges: Arijit Pasayat and Lokeshwar Singh Panta, JJ.)

மேலும் இந்த வழக்கில் உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள் இட ஒதுக்கீடு கூடாது என்றோ அல்லது தர அரசுக்கு அதிகாரம் இல்லையொன்றோ எங்கும் கூறவில்லை. அவர்கள் சில கேள்விகளை எழுப்பியிருக்கிறார்கள், இடைக்கால தடை தந்திருக்கிறார்கள். மத்திய அரசின் உயர்கல்வி நிறுவனங்களில் தாழ்த்தப்பட்டோர், பழங்குடியினரின் இட ஒதுக்கீட்டினை அவர்கள் நிறுத்தவில்லை. அந்த இடங்களை பூர்த்தி செய்ய தடையேதும் இல்லை என்றும் தீர்ப்பில் தெளிவாக இருக்கிறது. இந்த இடைக்கால தடையுத்தரவு ஒரு சட்டத்தினை அமுல் செய்வது குறித்த வழக்கில் தரப்பட்டுள்ளது. இந்த சட்டம் 93வது அரசியல் சாசன சட்டத் திருத்ததின் அடிப்படையில் இயற்றப்பட்டது. அந்தத் திருத்தம் குறித்த வழக்கல்ல இது. சுருக்கமாகச் சொன்னால் இந்த வழக்கில் நீதிபதிகள் பிற்பட்டோர் இட ஒதுக்கீட்டினை செல்லதக்கது அல்ல என்று நிராகரிக்கவில்லை. அது நிறைவேற்றப்படுவது குறித்து, அதற்கான தேவை குறித்து, அதற்கான அடிப்படை தரவுகள் குறித்து சில கேள்விகளை எழுப்பியுள்ளனர். அந்த சட்டம் செல்லுமா, செல்லாதா என்ற கேள்வி இந்த தடையுத்தரவில் அவர்களால் விவாதிக்கப்படவில்லை. இன்னும் சொல்லப் போனால் மனுதாரர்கள் சார்பில் வைக்கப்பட்ட இந்த 'intellectual pygimies' என்ற வாதத்தின் அடிப்படையில் தடையுத்தரவு தரப்படவில்லை. மனுதாரர்கள் இட ஒதுக்கீட்டினை தேவையில்லை என்று நிராகரிக்கிறார்கள் என்று கொண்டாலும் கூட, நீதிமன்ற உத்தரவில் நீதிபதிகள் அத்தகைய வாதத்தினை முன் வைக்கவில்லை என்பது மிகத் தெளிவாக இருக்கிறது. தடையுத்தரவு தரப்பட கூறப்பட்டுள்ள காரணங்கள் வேறு. மேலும் நீதிபதிகள் மண்டல் கமிஷன் தீர்ப்பு உட்பட வேறு பல தீர்ப்புகளையும் சுட்டிக்காட்டியுள்ளனர். எங்கும் இட ஒதுக்கீட்டிற்கு சட்ட ரீதியான அங்கீகாரம் இல்லை என்றோ அல்லது இட ஒதுக்கீடு குறித்த முந்தைய தீர்ப்புகளை நாங்கள் நிராகரிக்கிறோம் என்றோ அவர்கள் கூறவில்லை.

(இட ஒதுக்கீட்டினைப் பொறுத்தவரை இந்த intellectual pigmies என்ற வாதத்தினையோ அல்லது ஒரு குறிப்பிட்ட ஜாதி/மதம்/ பாலினம்/இனக்குழுவினைச் சேர்ந்தவர்கள்தான் புத்திசாலிகள் போன்ற வாதத்தினையோ அல்லது இட ஒதுக்கீடே கூடாது என்ற வாதத்தினையோ நான் ஏற்கவில்லை. இதை ஏற்கனவே எழுதியிருந்தாலும் இங்கு தெளிவுபடுத்திவிடுகிறேன். இல்லையேல் ஒரு கும்பல் intellectual pigmies என்ற கருத்தினை/வாதத்தினை நான் ஏற்கிறேன் என்ற ஒரு பொய்ப் பிரச்சாரத்தினை துவக்கி அதில் மேலும் பொய்களை கலந்து மிதக்க விடும். )

நீதிமன்றம் மனுதாரர்கள் 'Not only the products would be intellectual pigmies as compared to normal intellectual sound students presently passing out' கருதுவதாக கூறுகிறது.
நீதிமன்றம் ஒரு தரப்பு இவ்வாறு கூறுவதாக குறிப்பிடுகிறது என்பதற்கும், இந்தியாவின் உச்ச நீதிமன்றம் "intellectual pygmies" என்று ஒரு சாரரைக் குறிப்பிட்டிருக்கிறது என்பதற்கும் உள்ள பொருள் வேறுபாடு மிக வெளிப்படை. அதை விளக்கத் தேவையில்லை.

மேலும் இங்கு சர்ச்சைக்குரிய
அந்த இரு வார்த்தைகளும் யாரை குறித்து எந்தப் பொருளில், ஒப்பிட்டுக் கூறப்படுகின்றன என்பதும் மிகத் தெளிவாகவே இருக்கிறது. இங்கு மனுதாரர்கள் கேள்விக்குட்டப்டுத்துவது பிற்பட்டோருக்கான இட ஒதுக்கீட்டினைத்தான் என்பதையும் புரிந்து கொள்ள முடியும்.அவர்கள்குறிப்பிடுவதும் இட ஒதுக்கீட்டின் கீழ் இடம் பெற்ற மாணவர்களைத்தான் என்பதும் மிகத் தெளிவாக இருக்கிறது.

எனவே பூங்கா ஆசிரியர் குழு எழுதியிருப்பது புளுகு, பச்சைப் பொய். உச்ச நீதிமன்றம் தன் முன் மனுதாரர்கள் வைத்த கருத்தினைக் கூறியிருக்கிறது. அதை நீதிமன்றத்தின் கருத்தாக திரிப்பது இழிவான செயல். 12 பக்கங்கள் கொண்ட நீதிமன்ற உத்தரவில் ஒரு வாக்கியத்தினை மட்டும் எடுத்துக் கொண்டு அது யாருடைய கருத்தாக கூறப்பட்டுள்ளது என்பதை மறைத்து எழுதுவது எந்த விதத்திலும் அறிவார்ந்த நேர்மையுடையசெயலாகாது.

நீதிமன்ற உத்தரவு இணையத்தில் கிடைக்கிறது. இலவசமாக தரவிறக்கிக் கொள்ளலாம். யார் இதைப் படிக்கப் போகிறார்கள்,அல்லது யார் நம்மைக் கேள்வி கேட்கப்ப போகிறார்கள் என்ற தைரியத்தில் பூங்கா ஆசிரியர் குழு இதை எழுதியிருக்கிறது என்று தோன்றுகிறது. பூங்கா அமெரிக்காவிலிருந்து வெளிவருகிறது, இந்தியாவின் உச்ச நீதிமன்றம் குறித்து நாம் என்ன வேண்டுமானாலும் எழுதலாம், நம்மை எந்த சட்டமும் நெருங்க முடியாது என்ற 'தைரியமும்' இப்படி எழுத ஒரு காரணமாக இருக்கலாம்.

பூங்கா ஆசிரியர் குழுவினருக்கு அந்த இரண்டு வார்த்தைகள் எந்தப் பொருளில் கூறப்பட்டுள்ளன என்பது தெரியவில்லை. 'intellectual pigmies'என்பது இங்கு பிக்மிகள் என்ற ஒரு குழுவினரைக் குறிக்கவில்லை என்பது வெளிப்படை. intellectual pigmies என்பதை எப்படிப் பொருள் கொள்வது என்பது பூங்காவின் ஆசிரியர் குழுவினருக்குத் தெரியவில்லை என்பது வெட்கக்கேடு.

ஏனெனில் இது புழக்கத்தில் உள்ள ஒன்றுதான்.கிண்டலாக, இழிவாகக் கூறப் பயன்படுத்தப்படுகிறது. கூகுளிட்டால் அல்லது ஒரு தரமான அகராதியினைப் புரட்டிப் பார்த்தால் இதன் பொருளை அறிந்து கொள்ள முடியும். ஆனால் பூங்கா ஆசிரியர் குழுவினருக்கோ பிக்மி, திராவிட இனம் என்று சிந்தனை வேறு திசையில் பிறழ்ந்து செல்கிறது.

இத்தடையுத்தரவில் பழங்குடியினர்,தாழ்த்தப்பட்டோர் இட ஒதுக்கீடு குறித்து தடை ஏதும் இல்லை என்பது தெளிவாக இருக்கிறது. அரசு அந்த இட ஒதுக்கீட்டினை நிறைவேற்றலாம் என்றும் கூறப்பட்டுள்ளது. மேலும் ஐ.ஐ.டி,ஐஐஎம்களில் அவர்களுக்கு இட ஒதுக்கீடு நடைமுறையில் இருக்கிறது. இந்த வழக்கில் உள்ள கேள்வி பிற்பட்டோர் இட ஒதுக்கீடு குறித்ததே. ஆனால் பூங்கா ஆசிரியர் குழு இங்கும் தன்னுடைய வழக்கமான புரட்டல்,திரித்தல் வேலைகளை அரங்கேற்றுகிறது. நீதிமன்ற தடையுத்தரவில் இல்லாத பொருளை வலிந்து கற்பிக்கிறது.

பூங்கா ஆசிரியர் குழுவினரின் திரித்தல்,புரட்டல் வேலைகள் நீதிமன்றம் கூறியிருப்பதை திரித்து கூறுவதுடன் நின்றுவிடவில்லை. பூங்கா ஆசிரியர் குழு அறிவியலையும் துணைக்கழைத்து தன் திரித்தல், புரட்டல், ஜல்லியடி வேலைகளை செய்துள்ளது.

பூங்கா ஆசிரியர் குழு "ஆப்பிரிக்கர்களுக்கும், திராவிட இனத்தவருக்கும் மரபணுக்களினடிப்படையிலும், உடற்தோற்றம், கலாச்சார அடிப்படையிலும் ஒற்றுமைகளிருக்கின்றன என்று அறிவியல் தரவுகள் சொல்லிவரும் இவ்வேளையில்" என்று எழுதியிருக்கிறது.

பூங்கா ஆசிரியர் குழுவினருக்கு என் கேள்விகள்

1, திராவிட இனம் என்று ஒன்று இருப்பதாக அறிவியல் இன்று கூறுகிறதா. ,திராவிட இனம் என்பதை எந்த அடிப்படையில் நீங்கள் வரையரைசெய்கிறீர்கள்
2, அப்படித் தரவுகள் இருந்தால் அவை திராவிட இனம் என்று குறிப்பிடுகின்றனவா, அப்படியாயின் அவற்றின் பட்டியலைத் தர முடியுமா
3, கலாச்சார அடிப்படையிலும் என்று அறிவியல் தரவுகள் சொல்கின்றனவா, அப்படியாயின் அது குறித்த விபரங்கள் என்ன.

அறிவியல் ஆரிய இனம், திராவிட இனம் போன்ற பாகுபாடுகளை, வகைப்படுத்தல்களை இன்று நிராகரித்து விட்டது.

1950ல் அ.மார்க்ஸ் 2005ல் எழுதியுள்ள ஒரு கட்டுரையில் குறிப்பிடுகிறார்

"இன்று (1950க்குப்பின்) உடலடிப்படையிலான மானுடவியல் ‘இனம்’ என்கிற கருத்தாக்கத்தையே மறுப்பது குறிப்பிடத்தக்கது. ஒரு மக்கள் தொகுப்பின் உயிரியல் ரீதியான பண்புகள் அனைத்தும் ஒன்றாக இருப்பதில்லை. அவை வேறுபடுகின்றன. ஒரு மக்கள் குலத்தின் இத்தகைய பல பண்புகள் மற்ற குழுமத்தின் பண்புகளுடன் பொருத்திப் போவதை மானுடவியல் நிரூபித்துள்ளது. எனவே ஒன்றிலிருந்து ஒன்றைப் பிரித்துப் பார்க்கும் தனித்துவமான இனங்கள் கிடையாது என்பதே இன்றைய கருத்து. “இனங்கள் என்று ஒன்றும் இல்லை. தொடர்ந்து வேறுபாடுகள் உடற்பண்புகள் மட்டுமே உண்டு’’ தோலின் நிறம் போன்றவை இதற்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு. இனங்களுக்கிடையே துல்லியமான எல்லைக் கோடுகளை இந்த அடிப்படைகளில் வகுத்துவிட இயலாது.

இதையே நான் எழுதினால் பூங்கா ஆசிரியர் குழு பார்பனியம், மனு நீதி என்று ஜல்லியடிக்கும் என்பதால் அ.மார்க்ஸ் எழுதியதை மேற்கோள்தருகிறேன். (அ.மார்க்ஸ் எழுதியுள்ள இந்த கருத்துடன் நான் உடன்படுகிறேன். அதே சமயம் அவர் கட்டுரை மீது எனக்கு விமர்சனங்கள் உண்டு. அதுபற்றி பின் எப்போதாவது?). ஆரிய இனம், திராவிட இனம் போன்றவை அறிவியல் ஏற்றுக் கொண்ட வகைப்படுத்தல்கள் அல்ல.அவற்றிற்கு அறிவியல் ரீதியான அடிப்படை இல்லை. ஆனால் பூங்கா ஆசிரியர் குழு அறிவியல்,மானுடவியல் நிராகரித்த ஒன்றைப் பிடித்து திரித்தல் செய்கிறது.

"திராவிட இனத்து BC, MBC, SC, STக்களை pygmies" என்று எழுதுவதன் மூலம் மனுதாரர்கள் கூறாத, தடையுத்தரவில் இடம் பெறாத ஒன்றைப் புகுத்தி திரித்தல், புரட்டல் வேலையைச் செய்திருக்கிறது பூங்கா ஆசிரியர் குழு.

இந்தியாவில் உள்ள அனைத்து பிற்பட்ட சாதியினரையும் திராவிட இனத்தவர் என்று பூங்கா ஆசிரியர் குழு கருதுகிறதா. அப்படியாயின் அவர்கள்தாய்மொழி(கள்) திராவிட மொழிக்குடும்பத்து மொழிகள் இல்லையென்றாலும் அவர்கள் திராவிட இனத்தினைச் சேர்ந்தவர்களா. திராவிட இனம்= பிற்பட்டோர் என்ற சமன்பாட்டினை பூங்கா ஆசிரியர் குழு முன் வைக்கிறதா. அப்படியாயின் பிற்பட்டோரல்லாதவர்கள் அனைவரும் ஆரியர்களாஅல்லது ஆரியர்கள் உட்பட வேறு இனங்களைச் சேர்ந்தவர்களா, அப்படியாயின் எந்த இனங்கள் என்பதை விளக்குவார்களா.'பல்லின மக்கள்'என்பதை எந்த இனங்களை குறிக்கிறது என்பதை விளக்குவார்களா.

போலி அறிவியலை முன்னிறுத்தும் இவர்கள் தமிழில் அறிவியல் பற்றி எழுதுகிறார்கள். எத்தகைய நகைமுரண் இது.

பூங்கா அறிவியல், வரலாறு, சட்டம் என்று இனி 'மாற்று" அறிவியல், வரலாறு, சட்டம் குறித்து பூங்கா ஆசிரியர் குழு எழுதக் கூடும். அந்த வரலாற்றில் பெரியார் தேசவிடுதலைக்காக 1942ல் வெள்ளையனே வெளியேறு இயக்கத்தினை துவக்கினார், அப்போது காந்தியடிகள் இட்லரை ஆதரித்து எழுதினார், வெள்ளையர்களுக்கு பதிலாக இட்லர் ஆள வேண்டும் என்று காங்கிரஸ் தீர்மானம் நிறைவேற்றியது என்று கூறப்பட்டால் அதில் வியப்படைய ஒன்றுமில்லை.

பூங்கா ஆசிரியர் குழு முழுத் தீர்ப்பினையும் படித்ததா அல்லது யாரோ சொன்னதை/எழுதியதை அடிப்படையாகக் கொண்டு இந்த தலையங்கத்தினை எழுதியதா?. எப்படிப் பார்த்தாலும் அதன் செய்கையில் நேர்மை இல்லை. இதழியல் அறத்தின் அடிப்படைகளை கூட இப்படி துணிந்து மீறுபவர்களை என்னவென்று சொல்வது.

Labels: , ,

11 மறுமொழிகள்:

Blogger PKS மொழிந்தது...

Ravi,

In Tamil blogdom I often see postings attributing motives to judges/courts and accusing judges of bias. Will these come under contempt of court? Where to report such contempts of court? Can you please write a detailed article on what actions a reader/citizen can take when he feels he comes across such articles.

PS: One may definitely discuss/analyze judgements in a healthy way. But what I mean is attributing motives and accusing judges blindly.

Thanks and regards, PK Sivakumar

10:18 AM  
Blogger அரவிந்தன் நீலகண்டன் மொழிந்தது...

ரவி ஸ்ரீ நிவாஸ் அருமையான கட்டுரை. காலனியாதிக்க கட்டுப்புனைவுகள் இன்னமும் வாழ்கின்றன இங்கு. அதன் அடிப்படையில் இன்றைய தரவுகளும் உற்று நோக்கப்படுகின்றன. விளைவு அருமையான எரிக்வாண்டானிக்கனும் தோற்றுவிடும் படியான பிரச்சாரங்கள். இந்த புண்ணியவான்களின் சில பிரதிநிதிகளை சந்தித்தேன் அண்மையில். மகாபாரதத்தில் அணுகுண்டு ராக்கெட்டாலும் இருந்ததாக அந்த மதச்சார்பின்மைக்காக மல்லுகட்டும் மார்க்சிய -காந்திய மகானுபாவன்கள் பேசிய போது உண்மையிலேயே அதிர்ந்து போனேன். 14000 ஆண்டுகளுக்கு முன்னால் உள்ள நகரம் காவிரிபூம்பட்டின கடலடியில் உள்ளதாம். இல்லையே அது கிமு 1500க்கும் இப்புறம்தானங்க.. என்றால் அது மேல்சாதி வட இந்திய அகழ்வாராய்ச்சி காரங்க அப்படிதான் சொல்வாங்க என்கிறார் ஒருவர். எல்லாவற்றையும் இப்படியே பார்த்து பழகிவிட்டது இவர்களுக்கு. நீங்க என்னதான் சொன்னாலும் அங்கன காதில ஏறப்போறதில்ல. விடுங்க.

2:36 AM  
Anonymous Anonymous மொழிந்தது...

தமிழ்மணம் உங்களை விலக்குவதற்கு வழி தேடி இதை எழுதினீர்களா. விலக்கப்பட்டோர் பட்டியலில் விரைவில் உங்கள் பெயரும் இடம் பெறும்.

3:39 AM  
Blogger ஜடாயு மொழிந்தது...

அருமையான கட்டுரை ஸ்ரீனிவாஸ். பூங்கா ஆட்கள் செய்துவரும் இந்திய தேசிய, நீதிமன்ற அவமதிப்பைத் தோலுரித்துக் காட்டியிருக்கிறீர்கள்.

pigmies என்ற மொழி வழக்கை இனவாத அவியலில் குழைத்து பொய்ப் பிரசாரத்தை பரிமாறியிருக்கிறீர்கள்.

உலகெங்கும் இனவாதம் அழிந்து வருகிறது. இந்திய சூழலில் ஆரிய திராவிட தியரிகள் நீங்கள் கூறியது போல அறிவியல், வரலாற்று, மொழி ஆய்வாளர்களாலேயே இன்று புறந்தள்ளப் படுகின்றன. இவர்கள் இனவாத பொய்கள் உங்கள் அடிப்படை கேள்விகளிலேயே நொறுன்கி தூள் தூளாவதைப் பார்க்கிறேன்.

நல்ல ஒரு பதிவுக்கு நன்றி.

7:54 AM  
Anonymous Anonymous மொழிந்தது...

PKS,

As you have rightly pointed out, valid criticism would not invite contempt of court. Attributing motives would definitely invite that.

Contempt of court proceedings can be initiated suo moto by the courts/judge concerned. Or, anyone concerned can approach the courts.


However, courts/judges in India often try to brush aside these things and don't react unless they are personally offended.

If you want, you can file a public interest litigation before the high court of Madras against Thamizmanam or Poonga. However, since you are in US and since thamizmanam is registered there, it may not be possible. Alternatively, you can approach any other concerned citizen at chennai or elsewhere to file a PIL against thamizmanam aggregator. Those who aggregate blogs can't absolve their responsibilities.

8:16 AM  
Anonymous Anonymous மொழிந்தது...

Good post

Will ever commen sense prevail in Punga ?!!!

one wonders !!!! :)

10:48 AM  
Blogger arunagiri மொழிந்தது...

ரவி ஸ்ரீனிவாஸ்,

அறிவியல்படி இனம் என்ற ஒன்றே இல்லை என்பதுதான் உண்மை. அ.மார்க்ஸ் இந்த விஷயத்தில் சரியாய்த்தான் சொல்லியிருக்கிறார். (மற்றபடி அவர்மேல் எனக்கும் விமர்சனங்கள் உண்டு, திண்ணைக்கட்டுரையில் பதிந்திருக்கிறேன்).

பூங்காவில் பொய் பூக்கத்தொடங்கி பலகாலம் ஆகிவிட்டது. இணையத்தில் கிடக்கும் இனவெறி, மொழிவெறி, இந்திய-எதிர்ப்புக் காழ்ப்புகளை ஓரிடத்தில் குவிக்கும் இடமாகவே பூங்கா உள்ளது. அறிவுத்தேடலோ உண்மையின் மீதுள்ள ஆர்வமோ இன்றி பிரச்சாரங்களையும் வெற்று முழக்கங்களையுமே முன்னிலைப்படுத்துகிறது. அதில் இதுபோல் ஒரு கருத்து வருவது வியப்பல்லதான்.

11:03 AM  
Blogger ravi srinivas மொழிந்தது...

This comment has been removed by the author.

3:25 AM  
Blogger ravi srinivas மொழிந்தது...

PKS
The issue is too complicated to cover in a short piece.One can
approach the Registrar of the
court (high court/supreme court)
and lodge a complaint stating that this material (i.e. publication,
blog,speech) is prima facie
contempt of court.But what may
appear to one person as an offending remark that amounts
to contempt of court may be
percived differently by the other
person(s).
"If you want, you can file a public interest litigation before the high court of Madras against Thamizmanam or Poonga. However, since you are in US and since thamizmanam is registered there, it may not be possible. Alternatively, you can approach any other concerned citizen at chennai or elsewhere to file a PIL against thamizmanam aggregator. Those who aggregate blogs can't absolve their responsibilities. "

Instead of a PIL a complaint under IT Act will be more effective.If still the government refuses to take action one can go to court
seeking a direction to the govt
for suitable action. The IT Act 2000 covers cybercrimes and related offences.
A plain aggregator of news/blogs is
different from an aggregator of news/blogs that involves moderation, verification.When an
aggregator is managed/supervised
by some persons for its content
they cannot take relief under
the plea that it is only an
aggregator.For example Google
collects news on an issue and
delivers it in the form of emails.
Such aggregators as long as there
is no choosing or selection is
involved can claim that they are
not verifying or vouching for contents. But a blog aggegtor
which is monitored by a team,
where blog posts are requested
to be removed or removed or where
blogs are removed on the basis
of contents then it cannot be
claimed that this is just an
aggregator.The provisions of
IT Act can be invoked by the government to block accessing in India an aggregator and or
its related site(s).This has been
done before in the case of yahoo
groups and some sites. Any person
can give a complaint to the
government (in this the Ministry
of Information Technology, GOI)
which is the nodal ministry
for this Act.However the question is whether we want the state to act as a big brother or give it another excuse to curb freedom of speech/expression.I am not comfortable with increasing the
powers of the state that could
diminish freedom of expression.

But then there are limits and there is no need that hate speeches of all hues should be tolerated in the name
of freedom of expression. If a site
or aggregator or a company or any form of organistion/business, whether for profit or not, including LLCs,NGOs,trusts etc, promoted abroad continues to use internet and web to promote hate speeches against a particular religion/community/group or acts against the interests of India or is colluding with forces that are a threat to soverginity and integrity of India , then I think
there is enough reason to approach
the GOI to take action against
them under the IT Act 2000.
While I may be wary of using the Act against a site or an aggregator
some other person may be keen to use the Act 'effectively'.
Need I say more on this :)

3:32 AM  
Blogger PKS மொழிந்தது...

Hi Ravi,

Thank you very much for your reply. My intention of asking such question is very generic. Thats why I avoided mentioning any names. In fact, it is becoming a trend in Tamil Internet to write in contempt of Indian courts by sitting in abroad, abusing people that they dont agree with and also spreading hate speeches in the name of freedom of expression. Recently, in a case (I think dowry case or so) Supreme Court has mentioned that it can summon NRIs living abroad and they should come in person to the court if summoned. As you have rightly pointed out, I am in USA and I could not do much regarding it. I hope someone in India who wants to make use of law effectively will do something. As a person who has studied law very well, I think you should head and guide such efforts. Those who dont trust law has many ways to unleash their hatred and vengence. Law is the only hope for for those who live by the law.

Thanks and regards, PK Sivakumar

8:17 AM  
Anonymous Anonymous மொழிந்தது...

Live India Vs Australia 3rd One Day.


http://tv.haplog.com/sop.php?src=sop://broker.sopcast.com:3912/33407



Enjoy!!!தமிழ்.ஹப்லாக்.காம் Telugu.haplog.com Hindi.haplog.com Malayalam.haplog.com kannada.haplog.com music.haplog.com radio.haplog.com tv.haplog.com
(Tamil.Haplog.com)

8:07 PM  

Post a Comment

<< முகப்பு