இரண்டு கட்டுரைகள்

சுந்தர வடிவேல் தன் வலைப்பதிவில் எழுதிய கட்டுரை இப்போது கீற்று இணையதளத்திலும் இருக்கிறது.இக்கட்டுரையாளர் அமெரிக்காவில் இருக்கும் பன்முகத்தன்மை குறித்தவற்றைசரியாகப் புரிந்து கொள்ளவில்லை என்றே கூறுவேன்.முதலில் அமெரிக்காவில் இந்த பன்முகத்தன்மை, அப்பர்மெடிவ் ஆக் ஷன் போன்றவை எல்லா நிறுவனங்களிலும் இல்லை.உதாரணமாக கலிபோர்னியா பல்கலைகழகத்தில் இது இல்லை. இன்னும் சில மாநிலங்களில்இல்லை.இதற்கு காரணம் இங்கெல்லாம் பொது வாக்கெடுப்பில் இன ரீதியாக,பாலின ரீதியாகமுன்னுரிமை கொடுப்பதை தடை செய்து விட்டார்கள். ஆனால் அமெரிக்க அரசின் அமைப்புகளின்நிதி உதவி பெறும் திட்டங்களில் அவை இருக்கின்றன. மேலோட்டமாகப் பார்த்தால் அமெரிக்காவில்இருக்கின்றன முறை(கள்) எளிதாகத் தோன்றும்.ஆனால் அப்படியல்ல. உதாரணமாக சிறுபான்மைகுறித்த வரையரை. ஆசிய அமெரிக்கர்கள் எல்லாச் சந்தர்ப்பங்களிலும் சிறுபான்மையினர் எனக்கருதப்படுவதில்லை.வடிவேலின் கட்டுரை இவற்றையெல்லாம் கருத்தில் கொள்வதில்லை. மேலும்அவர் முன்வைக்கும் வெளியேற்றும் திட்டம் குறித்து எனக்கு விமர்சனங்கள் உண்டு.

ஒரு அமைப்பில்இருக்கிறவர்களை வெளியேற்றி பன்முகத்தன்மையினைக் கொண்டு வருவேன் என்பது கேலிக்கூத்து.சட்ட ரீதியாக அது சாத்தியமில்லை என்று நினைக்கிறேன். பாரபட்சங்களை நீக்குவது என்பதுவேறு, அதற்காக இருக்கிறவர்களை வெளியேற்றுவது என்பது வேறு. மேலும் இன்னார் இந்த வேலையை செய்தால் என்ன என்பதெல்லாம் எழுத சுவாரசியமாக இருக்கலாம், நடைமுறையில் சாத்தியமில்லை. நீ முனைவர் பட்டம் பெற்றிருக்கிறாய், துரதிருஷ்டவசமாக உன்னுடையஇனப்பிரிவினர் இங்கு துணைப் பேராசிரியர்கள்/ பேராசிரியர்கள்/ஆய்வாளர்கள் என்ற நிலைகளில் மிக அதிகமாக இருப்பதால் உனக்கு அலுவலக உதவியாளர் வேலைதான் தருவேன் என்றால் எத்தனை பேர் அதை ஏற்பார்கள்.
ஒருவர் தன் வீட்டுக் கழிப்பறையை, குளியலறையைக் கழுவுவது என்பதற்கும், வேறு வேலை கிடைக்காவிட்டால் நீ என்ன படித்திருந்தாலும், அனுபவம் பெற்றிருந்தால் அதை வேலையாகக்செய்ய வேண்டும் என்பதற்கும் வேறுபாடு உண்டு. இங்கு இந்த வேலைதான் கிடைக்குமென்றால்எங்கு நல்ல வேலை கிடைக்குமோ அங்கு இடம் பெயர்கிறேன் என்று ஒருவர் முடிவெடுக்கலாம். ராமகிருஷ்ண பரமகம்சர் நிலை வேறு, சாதாரண மனிதர் நிலை வேறு. ராமகிருஷ்ணர் போல் எல்லாரும் இருக்க முடியாது, தேவையும் இல்லை. படிக்கும் போது பகுதி நேரத் தொழிலாகமாணவர்கள் முடி திருத்துவது உண்டு. சிலர் முடி திருத்துவதை வீட்டில் குடும்பனத்திருக்குசெய்வதுண்டு. அப்படி செய்பவரிடம் நீ ஏன் அதை தொழிலாகக் செய்யக் கூடாது, ஆராய்ச்சிக்கூடத்தில் வேலை செய்கிறாய் என்றா கேட்க முடியும். சுந்தர வடிவேல் இன்னும் மாவோயிசகலாச்சாரப் புரட்சி காலத்தில் இருக்கிறார் போலும். கலாச்சாரப் புரட்சியும், ராமகிருஷணரின்ஆன்மிகமும் சேர்ந்த வினோதமான கலவை படிக்க சுவாரசியமாக இருக்கலாம், நடைமுறையில்சாத்தியமில்லை.

கட்டுரையாளரின் அணுகுமுறை இடஒதுக்கீடு என்பதன் மூலம் எது சாத்தியம், எது சாத்தியமில்லை என்பதை கருத்தில் கொள்ளவில்லை.சிலவற்றை இட ஒதுக்கீடு இல்லாமல் செய்ய முடியும். சிலவற்றிற்கு இட ஒதுக்கீடு பயன்படாது. பன்முகத்தன்மைக்கு இட ஒதுக்கீடு மட்டும்தான் ஒரே தீர்வல்ல. அனைவருக்கும் கல்வி, சமவாய்ப்புகள், சமூகத்தில் உள்ள பாரபட்சங்களைக் குறைத்த்ல் போன்றவை மூலமும் பன்முகத்த்னமையினை அதிகரிக்க முடியும். அமெரிக்க நிறுவனங்கள் ஆப்பிரிக்க அமெரிக்கர்களிடமிருந்து உதிரி பாகங்கள், சேவைகள் போன்றவற்றை பெறுவதற்குஊக்கம், முன்னுரிமை தருகின்றன. திக் விஜய் சிங் மத்திய பிரதேசத்தில் இது போல் ஒரு திட்டத்தினைஅறிமுகம் செய்தார். அரசு நிறைவேற்றும் திட்டங்களில் தலித்கள் ஒப்பந்தக்காரர்களாகஇருப்பது, அரசு உதவியுடன் தொழில் முனைவோராக மாறுவது என்று தலித் சிந்தனையாளர்கள் பேசுகிறார்கள். வெறும் இட ஒதுக்கீடு போதும் என்று அவர்கள் நின்றுவிடுவதில்லை.. இவற்றில்எனக்கு உடன்பட பல அம்சங்கள் உண்டு.
இங்கும் நாம் அமெரிக்க உதாரணங்களை கருத்தில் கொள்ள முடியும். தனியார் துறையில் இட ஒதுக்கீடு என்பதை மட்டும் வலியுறுத்தாமல் இது போன்றவற்றையும் முன்னிறுத்துவது வரவேற்கத்தக்கது.அரசு வேலைகள் குறைந்து வரும் போது, தனியார் வேலைகளில் இடஒதுக்க்கீட்டினை கோரினாலும் நீண்ட காலப் போக்கில் தலித்கள் பொருளாதார ரீதியாகபலம் பெற இட இதுக்கீடு மட்டும் போதாது. தொழில், வர்த்தகம், சேவை என்று பல்துறைகளிலும்தலித்கள் ஈடுபட்டால்தான் சமூக ரீதியாகவும், பொருளாதார ரீதியாகவும் முன்னேறுவது சாத்தியம்.வெறும் இட ஒதுக்கீடு ஒரளவே உதவும். இது தலித்களில் சிலருக்காவது தெளிவாகியிருப்பதுவரவேற்க்கத்தக்க மாற்றம். ஆனால் இட ஒதுக்கீட்டிற்கு ஆதரவாகப் பேசும் பலர் இவை குறித்து எதுவும் சொல்வதில்லை. விரிவஞ்சி இத்துடன் நிறுத்திக் கொள்கிறேன்.

ஆனந்த விகடனில் ஞாநி கேள்வி -பதில் முறையில் எழுதியுள்ளது அப்பட்டமான பிரச்சாரம்.ஒரு மூன்றாம் தரப் பிரச்சரகர் போல் எழுதியிருக்கிறார். தகவல் பிழைகள் இருக்கின்றன.மேலும் அவருக்கு பிரச்சினையைக் குறித்து போதுமான அறிவு இல்லை. 93ம் சட்டதிருத்தம் பற்றி அவர்குறிப்பிடுவதில்லை, பழைய மண்டல் புராணத்தினையே பாடுகிறார். 'மண்டல்கமிஷன் பரிந்துரையை ஏற்று வி.பி.சிங் ஆட்சி, 16 வருடங்களுக்கு முன்மத்திய அரசின் வேலை வாய்ப்புகளில் இட ஒதுக்கீடு அறிவித்த போது, அதன் விளைவாக அவரது ஆட்சியே கவிழ்க்கப்பட்டது' என்று புளுகுகிறார்.ஆட்சி கவிழக் காரணம் பா.ஜ.க ஆதரவினை விலக்கிக் கொண்டது. அத்வானியின் ரத யாத்திரைபீகாரில் செல்ல அனுமதி மறுக்கப்பட்டது.எனவே பா.ஜ.க ஆதரவை விலக்கிக் கொண்டது. ஞாநி எழுதியிருப்பதற்கு பதில் எழுதினாலும் அதை விகடன் பிரசுரிக்கும் என்று உத்தரவாதம் இல்லை.

2 மறுமொழிகள்:

Anonymous CT மொழிந்தது...

Ouch , very hot.
I really don't know why we should compare the systems in US.In US things are different in each sate and sometimes even in universities within the state..sometimes I think it is like comparing Apples to oranges.

"பன்முகத்தன்மைக்கு இட ஒதுக்கீடு மட்டும்தான் ஒரே தீர்வல்ல. அனைவருக்கும் கல்வி, சமவாய்ப்புகள், சமூகத்தில் உள்ள பாரபட்சங்களைக் குறைத்த்ல் போன்றவை மூலமும் பன்முகத்த்னமையினை அதிகரிக்க முடியும்."

very good thought...

As you said in US people vote for so many things not only for politicians for example "to have a casino, gay marriage..".

with best
CT

9:36 PM  
Anonymous Anonymous மொழிந்தது...

சுந்தர ராமசாமியின் 'சவால்' கவிதையை பிகே சிவக்குமார் தன் பதிவில் போட்டு, அதை முன்வைத்து தனது சிந்தனைகளாக கொஞ்சம் கதைத்திருந்தார். ரவி ஸ்ரீனிவாஸ் அதற்கு எதிர்வினையாக தன் வறலாற்று ஞானத்தை முன் வைத்திருந்தார். இந்த சண்டையை பற்றி என் கருத்துக்களை எல்லாம் எழுதத் தொடங்கினால், நட்சத்திர வாரத்தின் துவக்கத்திலேயே 'அமங்கலமாய்' கதைப்பதாக விடும். அது குறித்து பேசுவதல்ல என் நோக்கம். இதை முன்வைத்து, பசுவய்யா, பிரமீள் பற்றி ஸ்வீப்பிங்காக (அதாவது ரொம்ப விளக்கம் தராமல்) என் கருத்துக்களை முன்வைப்பது மட்டுமே. (ஆனால் தப்பித்து போகாமல் இந்த சண்டை பற்றி மொட்டையாய் சொல்வதென்றால், அது சிவக்குமார் சார்பாகத்தான் இருக்கிறது. சிவக்குமார் நா.முத்துசாமி எழுதியதை அடிப்படையாக வைத்து எழுதிய அளவில், அப்படி (குறிப்பிட்டு விட்டு) எழுதலாம் என்ற அளவிலும், நா.முவின் கருத்தை திரிக்கவில்லை என்ற அளவிலும் அவர் தவறாக எதுவும் எழுதியதாக தெரியவில்லை. ரவி எழுதியதில் வழக்கம் போல, தன் வறலாற்று அறிவை பறை சாற்றும் முனைப்பும், வழக்கமான அவசரமும் தெரியும் அளவிற்கு, தகவல்களை தெளிவாக்கும் நோக்கம் முதன்மையாக தெரியவில்லை. பதிலுக்கு பிகேஎஸ் கேட்ட கேள்விகளுக்கும் வழக்கம் போல பதில் இல்லை.) அது எப்படியும் போகட்டும்.
http://rozavasanth.blogspot.com/2006/05/blog-post_114889342633956081.html
ரவி சீனிவாசன், பி.கெ.சிவக்குமார் எழுதிய பதிலிற்கு உங்கள் பதிலை எழுதவில்லையே.அப்படியானால் ரோசா வசந்த் சொல்வது சரிதான்.

6:09 AM  

Post a Comment

<< முகப்பு