அன்புமணியின் பேட்டியும்....

மத்திய சுகாதாரத்துறை அமைச்சர் டாக்டர்.ரா.அன்புமணி ஆனந்த விகடனுக்களித்த பேட்டியில்

"இனி சிகரெட் பாக்கெட்டுகளின் ஒரு பக்கத்தில் அந்த சிகரெட்டின் பிராண்டு பெயர், விலை இருக்கும். இன்னொரு பக்கத்தில் புற்று நோயால் பாதிக்கப்பட்ட நோயாளியின் படமும், அவர் பாதிக்கப்பட்டதற்கான காரணமும் இருக்கும். இனி, ‘சிகரெட் பிடிப்பது உடல் நலத்துக்குக் கேடு’ என எங்கோ ஒரு மூலையில், சம்பிரதாயமான வார்த்தைகளைப் போட்டுத் தப்பித்துக்கொள்ள முடியாது. அதேபோல், சில முகச் சாய கம்பெனிகள் ‘ஆறே வாரங்களில் சிவப்பழகு உறுதி’ எனப் பொய் சொல்லும் வாசகங் களை இனி அச்சடிக்க முடியாது. அப்படி விளம்பரமும் செய்யக் கூடாது. அப்படிச் செய்தால் அதை எங்களிடம் நிரூபிக்க வேண்டும். தவறினால், அந்தப் பொருள் தடை செய்யப்படும். எந்தப் பொருளானாலும் அதன் பெயர், விலை மற்றும் அது தயாரிக்கப் பயன்படுத் தப்பட்ட பொருட்களின் பட்டியலுடன்தான் இனி விற்கப்பட வேண்டும். இந்தியத் தொலைக்காட்சி களில் மது வகைகளை விளம்பரம் செய்யத் தடை என்பதால், சில கம்பெனிகள் சாமர்த்தியமாக சோடாவுக்கும், தண்ணீர் பாட்டிலுக்கும் விளம்பரம் செய்கிற போர்வையில் தங்களின் மது வகைகளின் பெயர்களை விளம்பரத்தில் நுழைத்து வருகின்றன. இந்த மாதிரி ஏய்க்கும் விளம்பரங்கள் எல்லாவற் றுக்கும் தடை வருகிறது."

இவை வரவேற்கப்படவேண்டியவை.ஆனால் சில மாற்றங்களுக்கு அன்புமணி மட்டும் காரணமில்லை. தேசிய, சர்வதேசிய காரணிகளும் இருக்கின்றன.

உலக சுகாதார அமைப்பின் முன்முனைப்பில் புகையிலைப் பொருட்கள் குறித்த சர்வதேச ஒப்பந்தம் ஒன்று உருவாக்கப்பட்டு, அது இப்போது அமுலில் உள்ளது. இதன்படி இந்தியாவும் சில நடவடிக்கைகளை எடுக்க வேண்டும்.

புகைபிடிப்பதை நேரடியாகவும், மறைமுகமாகவும் ஊக்குவிக்க ஊடகங்கள் பயன்படுத்தப்படுவதை தடுக்க, கட்டுப்படுத்த இவ்வொப்பந்தம் வழிவகுக்கிறது.

Among its many measures, the treaty requires countries to impose restrictions on tobacco advertising, sponsorship and promotion; establish new packaging and labelling of tobacco products; establish clean indoor air controls; and strengthen legislation to clamp down on tobacco smuggling.

Advertising, sponsorship and promotion

Tobacco products are advertised through sports events, music events, films, fashion - in fact, any place where the tobacco industry can target potential new smokers. The treaty obliges Party States to undertake a comprehensive ban on tobacco advertising, promotion and sponsorship, as far as their constitutions permit. Parties whose constitution or constitutional principles do not allow them to undertake a comprehensive ban must apply a series of restrictions on all advertising, promotion and sponsorship.

Packaging and labelling of tobacco products

As advertising restrictions are implemented, tobacco packaging plays an increasingly important role in encouraging tobacco consumption. The treaty obliges Party States to adopt and implement large, clear, visible, legible, and rotating health warnings and messages on tobacco products and its outside packaging, occupying at least 30% of the principal display areas. This is required within three years of entry into force of the Convention.

பேட்டியில் கூறப்பட்டுள்ள சில விதிகளை இந்தப் பிண்ணனியில் புரிந்து கொள்ள முடியும்.

எனவே அமைச்சர் கூறியுள்ளவை நிறைவேற்றப்படுமானால் இவ்வொப்பந்தத்தின் சில பிரிவுகளை இந்தியா சிறப்பாக நடைமுறைப்படுத்தியுள்ளது என்று கொள்ள முடியும். ஆனால் பேட்டி கண்டவரும் இவ்வொப்பந்தம் குறித்து கேட்கவில்லை, அமைச்சரும் அது குறித்து ஏதும் சொல்லவில்லை.

அன்புமணி இல்லாமல் வேறு யார் அமைச்சராக இருந்தாலும் இவ்வொப்பந்தத்தினை நடைமுறைப்படுத்தியாக வேண்டும். தனக்கு இதில் அதிக அக்கறை இருப்பதாக அவர் கூறிக்கொள்ளலாம். பல ஆண்டுகள் முன்பாகவே வருமான இழப்பு ஏற்பட்டாலும் பரவாயில்லை என்று விகடன் சிகரெட் விளம்பரங்களை வெளியிடமாட்டோம் என்று முடிவெடுத்தது. அப்போது இது குறித்து சட்ட ரீதியாக எந்தக் கட்டுப்பாடும் இல்லை. விகடனின் இந்த நல்ல முடிவினை இங்கு நான் நினைவு கூற விரும்புகிறேன்.

இவ்வொப்பந்ததினை நிறைவேற்ற மேற்கொள்ளப்படும், அரசின் நடவடிக்கைகள் சட்டங்கள் வழங்கும் உரிமைகளையும் பாதிக்கக் கூடாது. இது சற்றுச் சிக்கலான விஷயம். இதை கருத்தில் கொண்டுதான் இவ்வொப்பந்தம் கீழ்க்கண்டவாறு கூறுகிறது.

Parties whose constitution or constitutional principles do not allow them to undertake a comprehensive ban must apply a series of restrictions on all advertising, promotion and sponsorship.

(உதாரணமாக, அமெரிக்காவில் வணிகப் பேச்சு அதாவது commercial speech கருத்துரிமையினை உறுதி செய்யும் முதல் திருத்ததினால் பாதுகாப்புப் பெறுகிறது. விளம்பரங்கள் இதில் டங்கும்.

அமைச்சர் கூறியிருக்கும் இன்னொரு கருத்து

இனி புகை பிடிக்கும் காட்சிகளோ, மது அருந்தும் காட்சிகளோ தொலைக்காட்சிகளிலோ, திரைப்படங்களிலோ வரக்கூடாது. ஏற்கனவே எடுத்திருந்த படங்களில் அவை போன்றவை வந்திருந்தால், ‘இது கற்பனைக்காகத்தான் ஸவருந்துகிறோம்’ என்ற வாசகம் கண்டிப்பாய் இடம் பெற வேண்டும்.

இது சர்ச்சைக்குரியது. ஏனெனில் தணிக்கைக் குழுவின் வேலையை சுகாதார அமைச்சகம் செய்யக்கூடாது.தொலைக்காட்சித் தொடர்களுக்கு தணிக்கை இல்லை, திரைப்படங்களுக்கே உண்டு. அதிலும் புகைப்பிடிப்பது, மது அருந்துவது போன்ற காட்சிகள் இருக்கக் கூடாது என்று விதியில்லை. அப்படியே கொண்டு வந்தாலும் அதை நீதிமன்றங்கள் ஏற்க மாட்டா. ஒரு காட்சி அல்லது திரைப்படம் மதுபானம் குடிப்பதை, புகைப்பிடிக்கும் பழக்கத்தினை புகழுமானால், அல்லது திரைப்படம் இவற்றினை விளம்பரப்படுத்தும் வகையில் இருந்தால் இவ்வொப்பந்தத்தின் விதிகளைக் கொண்டு அதை தடுக்க முயலலாம். ஆனால் இதன் மூலம் காட்சிகளை அவை எப்படியிருப்பினும் தடை செய்ய முடியுமா என்பது சந்தேகமே.

இங்கு அமைச்சர் கூறியுள்ளதைக் கொண்டு ஒரு முடிவிற்கு நாம் வரமுடியாது. அப்படி ஒரு சட்ட விதி நிறைவேறியுள்ளதா, இல்லை கொண்டுவரப்படுமா என்பது தெரியவில்லை. ஊடகங்கள் தாங்கள் மதுபானம் குடிப்பது, புகை பிடிப்பது போன்றவற்றை ஊக்குவிக்கும் வகையில் அல்லது பெருமைப்படுத்தும் வகையில் காட்சிகள் அமைப்பதில்லை என்று தங்களுக்குள்ளாக கட்டுப்பாடு விதித்துக் கொள்ளலாம்.அரசு ஊடகங்களுடன் ஒரு உரையாடல் நடத்துவதன் மூலம் ஒரு பரஸ்பர புரிதலை ஏற்படுத்த முடியும்.

எம்.ஜி.ஆர் திரையில் மது அருந்துவது, புகைபிடிப்பது போன்ற காட்சிகளில் தோன்றியதில்லை. ஒளி விளக்குப் படத்தில் ஒரு பாடல் காட்சியே மதுவிற்கு எதிராக அமைக்கப்பட்டிருக்கும். அவர் படங்கள் பெறாத வெற்றியா?

கருத்து சுதந்திரம் என்பது சமூக நலனுக்கு எதிராக, உடல் நலத்திற்கு கேடு விளைவிக்கும் செயல்களை தூக்கிப் பிடிப்பதாக இருக்க வேண்டுமா. புகைப்பிடித்தலும், மது அருந்துவதும் தனி நபர் தெரிவுகள் என்று ஊடகங்கள் தம் பொறுப்பினை தட்டிக் கழிக்க முடியாது.அமைச்சர் கூறியுள்ளவற்றை ஒரு பொது சுகாதாரக் கண்ணோட்டத்தில் பார்க்க வேண்டும். அரசு எத்தகைய நடவடிக்கைகள் எடுக்கிறது என்பதைப் பார்க்க வேண்டும். கட்சி பாகுபாடின்றி யார் அந்த சர்வதேச ஒப்பந்த்தினை அமுல் செய்ய முயற்சித்தாலும் அது பாராட்டப்பட வேண்டும்.

ஒரு சிலருக்கு பா.ம.க அல்லது ராமதாஸ் என்றால் வெறுப்பு. எனவே அவர்களால் இந்தப் பேட்டியில் உள்ள சில நல்ல கருத்துக்களை பாராட்ட முடியாது, ஆனால் ஏதோ இதனால் கலைஞர்களின் கருத்து சுதந்திரம் பறிபோவதாக கூக்குரலிட முடியும். அவர்களைப் பொறுத்தவரை சர்வதேச ஒப்பந்தம் குறித்தெல்லாம் தெரிந்து கொள்ள வேண்டும் என்றோ அல்லது அமெரிக்காவில் மாநில அரசுகள் சிகரெட் தயாரிக்கும்,விற்கும் நிறுவனங்களுக்கெதிராக தொடர்ந்த வழக்குகள் குறித்து அறிய வேண்டும் என்றோ அல்லது ஒரு உலகளாவிய பொது சுகாதாரப் பிரச்சினையின் பரிமாணங்கள் குறித்தோ, அக்கறையில்லை.

ஒரு வாக்கியத்தினை வைத்துக் கொண்டு பா.ம.க, ராமதாசை தாக்க வேண்டும், அவ்வளவுதான். அவர்களின் சமூக அக்கறையின் எல்லை அதுதான்.அன்புமணி எதிர்க்கிறார், மது குடிக்கும், புகை பிடிக்கும் அடிப்படை சுதந்திரத்தினை அரசின் நடவடிக்கைகள் பாதிக்கிறது, எத்தகைய கொடுங்கோன்மை இது என்று அயல்நாட்டு அந்துமணி(களும்), அவர்களின் ஆதரவாளர்களும் எழுதினால் நான் ஆச்சரியப்பட்டமாட்டேன்.

பி.கு: அவர் ரஜனிகாந்த,விஜயகாந்த் குறித்து சொல்லியுள்ளவை எனக்கு ஏற்புடையவை அல்ல.ரஜனிகாந்தின் ஆதரவு விஜயகாந்திற்கு கிடைக்கக் கூடாது என்ற எண்ணத்தின் வெளிப்பாடுதான் இது. ரஜனியும், பா.ம.கவும் கடந்தகால நிகழ்களை கருதாமல் நட்பு பாராட்டினால் அதில் ஆச்சரியப்படுவதற்கு ஒன்றுமில்லை. தினமலர் வேண்டுமானால் எரிச்சல் அடையலாம்.

66 மறுமொழிகள்:

Anonymous Anonymous மொழிந்தது...

:)

10:30 AM  
Blogger -/பெயரிலி. மொழிந்தது...

ரவி, நல்ல பதிவு. அமெரிக்காவிலே தற்போது, புகைபிடித்தலுக்கு எதிராகத் தொலைக்காட்சியிலே விளம்பரங்கள் வருகிறன. அப்படியாக, இந்தியாவிலே வருவதில்லையா?

12:22 PM  
Anonymous Anonymous மொழிந்தது...

i dont know as i dont watch indian tv channels but i understand that direct advertising of cigarette and liquor brands is banned in television.
ravi srinivas

1:06 PM  
Blogger மாயவரத்தான்... மொழிந்தது...

//i dont know as i dont watch indian tv channels //

'காதலிக்க நேரமில்லை' படத்திலே நகைச்சுவை பேரரசு 'நாகேஷ்' சொல்ற டயலாக் மாதிரியில்ல இருக்கு?!

2:04 PM  
Blogger icarus prakash மொழிந்தது...

ஒரு தகவலுக்காக..

இந்தியத் தொலைக்காட்சிகளில் புகை, மது தொடர்பான விளம்பரங்களுக்குத் தடை இருக்கிறது. ஆனாலும் surrogate advertising என்ற உத்தியிலே, பிரபல மது பிராண்டுகள் தொடர்ந்து விளம்பரப் படுத்தப்பட்டு வருகின்றன. புகைபிடித்தலுக்கு எதிரான விளம்பரங்கள் இன்னும் இந்தியாவில் வரவில்லை.

ரவி ஸ்ரீனிவாஸ் சொல்வது, " யார் என்ன சொன்னாலும் சரி... அதிலே இருக்கிற நல்ல விஷயங்களை மட்டும் எடுத்துக் கொள்ள வேண்டும்"

நான் சொல்வது, " முடியாது". யார் அதைச் சொல்கிறார்கள் என்பதும், என்ன காரணத்துக்காக அதைச் சொல்கிறார்கள் என்பதும் முக்கியம். ரஜினிகாந்தை வழிக்குக் கொண்டு வந்துவிட்டோம், இனி விஜயகாந்த் தான் பாக்கி என்று வந்து சூளுரை விட்டு, நடுவிலே, புகைபிடித்தலுக்கு எதிராக பிரச்சாரம் செய்தால், அன்புமணி ஒரு சமூகக் காவலர் என்று நம்பவேண்டுமா? திமுக, அதிமுக, காங்கிரஸ் ஆகிய முக்கியகட்சிகள், சினிமா தொடர்புடையவை, நாங்கள் மட்டும் தான் சினிமா தொடர்பில்லாதவர்கள் என்று அன்பு மணி கூறுகிறார். இதிலே பெருமைப் படுவதற்கோ, சிறுமைப்படுவதற்கோ, என்ன விஷயம் இருக்கிறது. சினிமாக்காரனா? சீச்சீ... என்கிற மனப்பான்மையின் விரிவுதான் இது. பாமகவுக்கும், ரஜினிகாந்த், கமலஹாசன் உள்ளிட்டோருக்கும் நடக்கும் பிரச்சனையே வேறு. பாமகவுக்கு , ஒருவரை எதிர்த்துத்தான் வளர்ந்தாகவேண்டிய கட்டாயம். ரஜினிகாந்தை எதிர்த்துப் பேசினால் தான், விகடனிலே கவர்ஸ்டோரியாக வரமுடியும். அந்த மைலேஜை, ஆட்சிக்கு வரவேண்டும் என்று நினைக்கிற எந்தக் கட்சியும் விட்டுத்தராது. எங்கள் கட்சி ஆட்சிக்கு வந்தால், நான் தேர்தலில் நிற்கமாட்டேன். சட்டமன்றம் பாராளுமன்றம் ஆகிய இடங்களில் தலைவைத்துக் கூடப் படுக்க மாட்டேன் என்று சபதம் செய்தவர் ராம்தாஸ். கூட்டணி ஆட்சி அமைந்த போது, தன் மகனுக்கு என்று சொல்லி வைத்து, சுகாதாரத்துறை அமைச்சர் பதவியை வாங்கினார். ( அதல்லாம் கிடையாது... மன்மோகன் சிங்கே, பிரியப்பட்டும் பதவியைத் தட்டில் வைத்து கொடுத்தார் என்று அப்பாவித்தனமாக நினைப்பவர்கள் .. சச்சின் படம் பார்க்கக் கடவது ). பதவி ஏற்ற தினத்தன்று, கோட்டு சூட்டு டை அணிந்து கொண்டு, அமைச்சர் நாற்காலியிலே உட்கார்கிறார் அன்புமணி, அப்போது, பக்கத்தில் நின்று கொண்டிருந்த ராமதாஸின் முகத்தில் வழிந்த பெருமிதத்தைப் பார்க்க வேண்டும். ( தூர்தர்ஷனில் ஒளிபரப்பினார்கள்) இதுதான் தந்தை மகனுக்காற்றிய உதவி...( ஏன், பாட்டாளி வர்க்கத்தில் இருந்து, ஒருத்தன் கோட்டு சூட்டு போட்டுக் கொண்டு ராஜங்க மந்திரியானால், உடனே உள்ள எரியுமே என்று யாராவது ஆரம்பிக்காதீர்கள்., அது வேற இது வேற..). பாராளுமன்ற கேள்வி நேரம் தினசரி நேரடி ஒளிபரப்பில், தேசிய தொலைக்காட்சியில் வருகிறது. சுகாதார அமைச்சக, மானியக் கோரிக்கையின் போது, நம்ம ஊர்க்காரர் எப்படிப் பேசுகிறார் என்று தெரிந்து கொள்ள தொடர்ந்து பார்த்தேன். முதலில், விவாதப் பொருளின் அடிப்படைகளையும், புள்ளிவிவரங்களையும் ஒழுங்காகத் தயாரித்து வைத்துக் கொண்டு பேசவேண்டும் என்று யாராவது அவரிடம் சொல்ல வேண்டும். கிராமங்களில் இருக்கும் PHC ( primary health centre ) க்குப் போஸ்டிங் ஆகும் மருத்துவர்கள், சேர்ந்த உடனே லீவ் போட்டு விட்டு, லஞ்சம் கொடுத்து நகரங்களுக்கு மாற்றல் வாங்கிக் கொள்கிறார்கள். இந்தப் பிரச்சனை குறித்து, தெலுதேசம் எம்பி ஒருத்தர் ( பெயர் நினைவில்லை ) கேள்வி எழுப்பியபோது, " இந்தப் பிரச்சனை ரொம்ப நாளாக இருந்து வருகிறது...நாங்களும் முயற்சி செய்துவருகிறோம் என்று மழுப்புகிறார். உட்கார்ந்து பேசி, அதிகாரிகளைக் கலந்து ஆலோசனை செய்தால், நிச்சயம் பிரச்சனையை தீர்க்க வழி கிடைக்கும். இது போல சுகாதாரம் தொடர்பாக எத்தனையோ பிரச்சனை. எல்லாத்தையும் விட்டுட்டு, ரஜினிகாந்து சிகரட்டுப் பிடிக்கிறதால் தான் எல்லா பிரச்சனை வருகிறது என்று இவராக நினைத்துக் கொள்வாராம். எந்த ஒரு நிர்வாகத்துக்கும் , இருக்கிற விஷயங்களை prioritise செய்கிற திறமை வேண்டும், அப்படி இருந்தால் தான் நிர்வாகம் ஒழுங்காக நடக்கும். மேற்குச் சீமையில் இருந்து கொண்டல்ல, இந்த விஷயம் என்னை நேரடியாகப் பாதிக்கிற கூவாங்கரையில் இருந்து கொண்டு சொல்கிறேன், பிரச்சனைகளை பட்டியலிட்டால், இவர் கவலைப்படுகிற விஷயத்துக்கான பிரயாரிட்டி ரொம்ப ரொம்ப கம்மி. அதை விடவும் பெரிய பிரச்சனைகள் இருக்கின்றன. இதையெல்லாம் செய்துவிட்டு, பிறகு, சினிமா ஸ்டார்கள் பற்றி, விகடனுக்கு மெதுவாகப் பேட்டி கொடுத்துக் கொள்ளலாம்.

புகைப்பழக்கத்தை, அடியோடு ஒழிப்பதற்காகத்தான், அவர் ரஜினிகாந்தையும், மற்றவர்களையும் எதிர்க்கிறார் என்று நீங்கள் நினைத்தீர்கள் என்றால், i pity you.

இவன் , ரஜினிகாந்து ரசிகன், அதனால் தான் வந்து எகிறி குதிக்கிறான் என்று 'கட்டுடைக்கத் ' தயாராகும் அன்பர்களை அன்புடன் வரவேற்கிறேன்.

2:57 PM  
Blogger ravi srinivas மொழிந்தது...

நான் தற்சமயம் இந்தியாவில் வசிக்கவில்லை, நான் வசிக்கும் இடத்தில் இந்தியத் தொலக்காட்சிகளில் ஒளிபரப்பாகும் நிகழ்ச்சிகள். தொடர்களை பார்க்க வசதி இல்லை.இதாவது மாயவரத்தானுக்குப் புரியும் என்று நம்புகிறேன்.

3:37 PM  
Blogger ravi srinivas மொழிந்தது...

பிரகாஷ் நான் எழுதியதைப் புரிந்து கொள்ளவில்லை. ஒரு பேட்டியில் சொல்லப்பட்ட கருத்துக்கள் குறித்த பதிவு இது. இங்கு அவர் அமைச்சராக என்ன செய்தார், என்ன செய்யவில்லை என்பதை நான் ஆராயவில்லை.

3:37 PM  
Blogger பத்மா அர்விந்த் மொழிந்தது...

அமெரிக்காவில் வரும் விளம்பரங்களுக்கு சிகரெட் தயாரிக்கும் நிறுவனங்கள் முதலிடு செய்ய வேண்டும் என்று முடிவானது. இதேபோல புகைப்டிப்பதை நிறுத்த செய்யும் இலவச திட்டங்களுக்கான பணமும் இந்த நிறுவனங்கள்+ சிகரெட் மீதான வரியிலிருந்துதான் கிடைக்கிறது

6:44 PM  
Blogger மீனாக்ஸ் | Meenaks மொழிந்தது...

சிகரெட் பிடிப்பதை எதிர்த்து இந்தியாவில் வெளியிடப்படும் சில print விளம்பரங்களை நான் பார்த்துள்ளேன்.

11:59 PM  
Blogger மு. சுந்தரமூர்த்தி மொழிந்தது...

ப்ரகாஷ்,
ஆல் இண்டியா லெவலில் தர்ம அடி போட ஒரு லல்லு. உள்ளூருக்கு ராமதாஸ்/அன்புமணி. ம்...நடத்துங்க!

//இவன் , ரஜினிகாந்து ரசிகன், அதனால் தான் வந்து எகிறி குதிக்கிறான் என்று 'கட்டுடைக்கத் ' தயாராகும் அன்பர்களை அன்புடன் வரவேற்கிறேன்.//

உங்கள் அன்பான வரவேற்பை ஏற்றுக்கொள்ளலாம் என்றுதான் நினைத்தேன். :-)ஆனால் முன்கூட்டியே மேற்குச்சீமை-கூவாங்கரை என்று பொடிவைத்து எழுதிவிட்டதால் தயக்கமாக இருக்கிறது. கூவாங்கரையிலிருந்தெல்லாம் கட்டுடைக்க ஆள் இருக்காது. 'ஆட்டோ வரும்' என்று வேண்டுமானால் எச்சரிக்கை விடுக்க நண்பர்கள் இருப்பார்கள்!

5:47 AM  
Anonymous mustdo மொழிந்தது...

பிரகாசு அண்ணே!
நீங்க அன்புமணி கோட்டு சூட்டுப் போட்டத நையாண்டி பண்றீங்களா? இல்ல மந்திரி பதவி வாங்கினத நையாண்டி பண்றீங்களா?
தெரிஞ்சுகிட்டா ஏதாவது ஒடைக்கலாம். (நம்ம வூட்ல தாங்க.)
கட்டுடைக்க என்னாத்தக் கட்டி வச்சிருக்கீங்க?

6:53 AM  
Blogger சுந்தரவடிவேல் மொழிந்தது...

மகளை விட்டு சிகரெட் வாங்கி வரச் சொல்லும் அப்பாக்கள், மாமாவுக்கு வாங்கி வரும்போது பற்றவைக்காமல் வாயில் வைத்து இழுத்துப் பார்த்த மருமகன்கள் (சொந்த அனுபவம்!), பொது இடங்களில் பார்க்கும் புகை/குடிகள் இதெல்லாம் மலிந்திருக்கின்றன. ஒரு கட்டுப்பாட்டுக்கு அமைச்சின் செயல் முதற்படி. ஒப்பந்தத்துக்கும் அமைச்சகத்துக்கும் நன்றி. பண முதலைகள் நடைமுறைப்படுத்த விட்டால் அவர்களுக்கும் ஒரு நன்றி!

அன்புமணி-ராமதாஸ்: "ஊருக்கு இளைத்தவன் பிள்ளையார் கோயில் ஆண்டி."
http://kuzhali.blogspot.com/2005/05/3.html

7:23 AM  
Blogger குழலி / Kuzhali மொழிந்தது...

//நான் சொல்வது, " முடியாது". யார் அதைச் சொல்கிறார்கள் என்பதும், என்ன காரணத்துக்காக அதைச் சொல்கிறார்கள் என்பதும் முக்கியம்//

யாருசொன்னாலும் ஏற்றுக்கொள்வீர்கள் ஆனால் அன்புமணியும்,மருத்துவர் இராமதாசுவும் சொன்னால் ஏற்றுக்கொள்ளமாட்டேன் என நேரடியாக சொல்லிவிட்டு போகலாம் எதற்கு ஒரு நீண்ட பின்னூட்டம்.

அப்படியே அந்த 2000 வருட பாபா விடயம், பொம்பளைனா புடவை கட்டனும் ஆம்பிளைனா வேட்டி கட்டனும் அப்படினு சொல்லுற தத்துவங்கள், எஜமான் காலடி மண்ணெடுத்து நெற்றியில பொட்டு வச்சி (பாத்து செப்டிக் ஆயிடப்போகுது), அவரை பார்த்தால் கக்கத்துல துண்டை வைத்து முதுகை கோனலாக்குவது ,அன்று ஆண்டவனாலயும் காப்பாற்ற முடியாது இன்றோ தைரியலட்சுமி, அய்யோ அந்த கட்சி வன்முறை செய்கிறது அப்படினு கூப்பாடு போட்டுகிட்டே ஒவ்வொரு படத்திலும் ஆரம்ப காட்சியே வன்முறையில் ஆரம்பித்து விசிறிகளுக்கு போதிப்பது, பணக்காரர்களுக்கு மட்டுமே ஆசிரமம் பள்ளி நடத்துவது, அட இதெல்லாம் எழுத ஆரம்பிச்சா தமிழ்மனம்.காம் பத்தாது.

//ஏன், பாட்டாளி வர்க்கத்தில் இருந்து, ஒருத்தன் கோட்டு சூட்டு போட்டுக் கொண்டு ராஜங்க மந்திரியானால், உடனே உள்ள எரியுமே என்று யாராவது ஆரம்பிக்காதீர்கள்., அது வேற இது வேற..). //
ஓ... அப்போ எரியறதை ஒத்துக்கிறீங்க, இப்படி இருந்துட்டா எதுக்கு விவாதம், எதுக்கு பின்னூட்டம்லாம் தேவையேயில்லையே.

//பாமகவுக்கு , ஒருவரை எதிர்த்துத்தான் வளர்ந்தாகவேண்டிய கட்டாயம்.//
அட போங்க நீங்கவேற சிரிப்பு மூட்டுகின்றீர். சரி உங்க பேச்சு சரி என்று ஒத்துக்கொள்வோம், ஒருவரை எதிர்த்தால் ஒரு கட்சி வளர்கிறது என்றால் அந்த கட்சி யாரை எதிர்க்கிறதோ அது சரி என மக்கள் நினைப்பதால் தானே அந்த கட்சி வளர்கிறது, மக்களுக்கு பிடிக்காத ஒருவரை எதிர்ப்பதில் என்ன தவறு?

நான் வளர்கிறேனே மம்மி என்று பாமக வளர்ந்துகொண்டே இருக்கிறது, வயிறு எரியுது என்று சொன்னீர்களே, அப்படியே இரும்.

// ரஜினிகாந்தை எதிர்த்துப் பேசினால் தான், விகடனிலே கவர்ஸ்டோரியாக வரமுடியும்.//

என்ன நீங்க கவர்ஸ்டோரில வந்து தான் விளம்பரம் தேட வேண்டுமென்ற அவசியமில்லை பாமக விற்கு, எத்தனை முறை எத்தனை பத்திரிக்கைகள் பாமக வை பற்றி அவதூறூ பரப்பியும் அழிக்க முயன்றும் அந்த முயர்ச்சிகளில் தோல்வி அடைந்து விட்டு இப்போது அவைகளே மாற்றிக்கொண்டன, கடைசி முயற்சியை தினமலர் செய்து பார்க்கின்றது,பார்க்கட்டும் பார்க்கட்டும் ஆனால் ஒன்றும் செய்ய முடியாது, விகடனில் வந்தால் வளரலாம் என்றால் இன்று ரஜினி தான் தமிழகத்தின் முதல்வராக இருந்திருக்க வேண்டும், ரஜினி எதிர்த்த பாமக விற்கு முட்டை தான் கிடைத்திருக்க வேண்டும், ஆனால் யாருக்கு முட்டை கிடைத்தது என்று எல்லோருக்கும் தெரியும்.

//நாங்களும் முயற்சி செய்துவருகிறோம் என்று மழுப்புகிறார். உட்கார்ந்து பேசி, அதிகாரிகளைக் கலந்து ஆலோசனை செய்தால், நிச்சயம் பிரச்சனையை தீர்க்க வழி கிடைக்கும்//

ஆகா... அன்புமணி என்ன சொன்னார், நாங்களும் முயற்சி செய்துவருகிறோம் என்றுதானே சொன்னார், உட்கார்ந்து பேசி, அதிகாரிகளைக் கலந்து ஆலோசனை செய்யவில்லை என்றா சொன்னார், முயற்சி செய்கிறோம் என்று சொன்னதற்கு இப்படி எல்லாம் அர்த்தம் கண்டுபிடிக்கின்றீரே...

சே... சே... ஒரே மாதிரியான கேள்விகள் ஒரே பதில்கள் ஏம்பா வேறெதுவும் வித்தியாசமா கேட்கமாட்டீர்களா?

7:56 AM  
Blogger மாயவரத்தான்... மொழிந்தது...

//நான் வளர்கிறேனே மம்மி என்று பாமக வளர்ந்துகொண்டே இருக்கிறது, வயிறு எரியுது என்று சொன்னீர்களே, அப்படியே இரும்.//

அங்கே யாரோ பயங்கரமா சிரிக்கிற மாதிரி தெரியுதே?! அட..நம்ம காஞ்சிபுரத்து மக்களும், கும்முடிப்பூண்டி மக்களுமா?! சரி சரி..!

10:59 AM  
Anonymous Anonymous மொழிந்தது...

//நான் வளர்கிறேனே மம்மி என்று பாமக வளர்ந்துகொண்டே இருக்கிறது//

அட போங்க நீங்கவேற சிரிப்பு மூட்டுகின்றீர் ;)

வளர்ச்சி : எல்லா பாகத்துலயும் இருக்கிறது.
வீக்கம் : ஒரு பகுதியில மட்டும் வளர்வது ;)

11:51 AM  
Blogger icarus prakash மொழிந்தது...

//ப்ரகாஷ்,
ஆல் இண்டியா லெவலில் தர்ம அடி போட ஒரு லல்லு. உள்ளூருக்கு ராமதாஸ்/அன்புமணி. ம்...நடத்துங்க!//

சுந்தரமூர்த்தி சார்,

தர்ம அடி எல்லாம் கிடையாது. யாரெல்லாம் அடிக்கிறார்கள் என்று பார்த்துவிட்டு, நான் அடிக்கவில்லை. என் மனசுக்கு என்ன தோன்றியதோ அதைச் சொன்னேன். வந்திருக்கிற பின்னூட்டங்களைப் பார்த்தால், நான் பாட்டாளி மக்கள் கட்சியைத் தாக்குவதற்காகவே எழுதியது என்று நினைக்க வாய்ப்பிருக்கிறது. நீங்கள் நினைக்கிற 'கோஷ்ட்டியில்' நான் இல்லை. பாமக இன்றைக்கு அடிக்கிற ஸ்டண்ட்டுகளை விடவும், அதிகமாக திராவிட முன்னேறக்கழகம் அடித்திருக்கிறது. [அப்படியாகப் பட்ட ஒரு ஸ்டண்ட் தான், இன்றைக்கு தமிழை ஒரு கௌரவமான மொழியாக வைத்திருக்க உதவி செய்திருக்கிறது என்பதையும் நன்றியுடன் நினைத்துக் கொள்கிறேன்]. அதிலே எல்லாம் எனக்குப் பிரச்சனை இல்லை . ஊருக்கு இளைத்தவன் பிள்ளையார் கோயில் ஆண்டியா என்று கேட்கிறார்கள். நானும் அதையேதான் கேட்கிறேன். பிரச்சனை கிளப்புவதற்கு ஆள் கிடைக்கவில்லை என்றால், ரஜினிகாந்தை எதிர்த்து அறிக்கை விடுவார்களா? பாருங்கள் சு,மு சார், எனக்கு பாட்டாளி மக்கள் கட்சி, சமூக அக்கறையுடன் செயல்படுவதில், சந்தோஷம் தான். தேசிய மற்றும் லோக்கல் கழகங்களுக்கு மாற்றாக இவர்கள் வருவதிலே எனக்கு ஒரு பிரச்சனையும் இல்லை. ஆனால், சமூக நலனை கருத்தில் கொண்டு இவர்கள், யார் யாரை எல்லாம் கேள்வி கேட்கவேண்டும், சாட்டையால் அடிக்க வேண்டுமென்று ஒரு பட்டியல் போட்டால், அதிலே ரஜினிகாந்தின் இடம் எத்தனையாவது என்பதுதான் கேள்வி. அவர்தான் கைக்கு அகப்படுகிறார் போல இருக்கிறார். easy target.

//ஆனால் முன்கூட்டியே மேற்குச்சீமை-கூவாங்கரை என்று பொடிவைத்து எழுதிவிட்டதால் தயக்கமாக இருக்கிறது.//

நான் பொடி வைத்துப் பேசுகிறவன் தான் என்றாலும் இந்த இடத்தில், அப்படி நினைத்துச் சொல்லவில்லை. இந்த பிரச்சனைகளின் குவிமையத்தில் இருந்து கொண்டு, நேரடி அனுபவத்தில் பேசுகிறேன் என்பதை சொல்ல நினைத்தேன். இன்னார் லோக்கல், இன்னார் ·பாரீன் என்கிற மாதிரி எப்பவும் நான் பேசியதும் இல்லை, எழுதியதும் இல்லை.

11:51 AM  
Blogger மு. சுந்தரமூர்த்தி மொழிந்தது...

This comment has been removed by a blog administrator.

1:06 PM  
Anonymous Anonymous மொழிந்தது...

மாயவரத்தான் said...
//நான் வளர்கிறேனே மம்மி என்று பாமக வளர்ந்துகொண்டே இருக்கிறது, வயிறு எரியுது என்று சொன்னீர்களே, அப்படியே இரும்.//

அங்கே யாரோ பயங்கரமா சிரிக்கிற மாதிரி தெரியுதே?! அட..நம்ம காஞ்சிபுரத்து மக்களும், கும்முடிப்பூண்டி மக்களுமா?! சரி சரி..!

இரண்டு தொகுதிகளில் சட்டசபையில் இருந்தது பா.ம.க உறுப்பினர்கள் அல்லவே. 2004ல் உங்கள் தலைவர் சொன்னதையா மக்கள் கேட்டார்கள்.பா.ம.க வின் இன்றைய செல்வாக்கையும்,1989ல் கட்சி ஆரம்பித்த போது இருந்த நிலையினையும் பாருங்கள்.தைரியமிருந்தால் ரஜனியை அரசியலில் இறங்கி பா.ம.க வை நேரடியாக எதிர்க்கச் சொல்லுங்கள், நீங்களும் இறங்குங்கள்.பார்க்கலாம் யார் ஜெயிக்கிறார்கள் என்று. உங்கள் தலைவர் காஞ்சி சங்கராச்சாரியாரை சந்தித்தார். அவரது குரு தயானந்த சரஸ்வதி சங்கராச்சாரி கைதினை எதிர்த்தார். இடைத்தேர்தல் முடிவு என்ன. காஞ்சியில் ஜெயித்தது யார்.

1:08 PM  
Blogger மு. சுந்தரமூர்த்தி மொழிந்தது...

பிரகாஷ்,
பதிலுக்கு நன்றி. நான் எழுத நினைத்ததை முடிந்தால் ஓரிரு நாட்களில் எழுதுகிறேன். சார் என்ற மரியாதை எல்லாம் வேண்டாமே! பெயர்(ச் சுருக்கம்) மட்டும் போதும்.

1:14 PM  
Blogger -/பெயரிலி. மொழிந்தது...

புகைபிடித்தலுக்கு எதிரான விளம்பரம் குறித்த விபரங்களுக்கு நன்றி. குடிவலை விளம்பரங்கள் அமெரிக்காவிலே தொலைக்காட்சியிலே வரத்தான் செய்கின்றன.

1:49 PM  
Anonymous Anonymous மொழிந்தது...

சுத்த பைத்தியகாரதனமா இருக்கு. முதல்ல பொது இடத்துல சாரயம் குடிக்கறதையும், cigarate குடிக்கறதையும் தடை பண்ணிட்டு அப்பறமா பேட்டி கொடுக்கலாம்...

பார்த்தா

4:28 PM  
Blogger மாயவரத்தான்... மொழிந்தது...

//தைரியமிருந்தால் ரஜனியை அரசியலில் இறங்கி பா.ம.க வை நேரடியாக எதிர்க்கச் சொல்லுங்கள், நீங்களும் இறங்குங்கள்.பார்க்கலாம் யார் ஜெயிக்கிறார்கள் என்று.//

பெயர் சொல்லாத தைரியசாலியே. இந்தப் பதிவுக்கு சம்பந்தமில்லாத பின்னோட்டத்தை இட தயாக இல்லை. இருந்தாலும், என்ன லாஜிக் இது. அப்படி பார்த்தால் ரஜினிஅயையும், விஜயகாந்தையும் ஏனய பிற சினிமாக்காரர்களையும் சண்டைக்கு இழுக்கும், தமிழ்குடிதாங்கியையும், இளையதமிழ்குடிதாங்கியையும் சினிமாவில் நடிக்க வரச் சொல்லுங்களேன். அதே போல, இரண்டு தொகுதிகளில் முன்பு இருந்தது பா.ம.க. சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் இல்லை என்பது ரிசல்ட் வந்த பிறகு தான் தெரிந்ததாக்கும்?! எங்கள் தலைவர் சங்கராச்சாரியாரை சந்தித்தது மரியாதை நிமித்தமாக. ஆனால் உங்கள் பா.ம.க. கூட்டணி கதை அப்படியா?!

5:46 PM  
Blogger குழலி / Kuzhali மொழிந்தது...

//அங்கே யாரோ பயங்கரமா சிரிக்கிற மாதிரி தெரியுதே?! அட..நம்ம காஞ்சிபுரத்து மக்களும், கும்முடிப்பூண்டி மக்களுமா?! சரி சரி..!
//

அட அட இந்த இடைத்தேர்தல் வெற்றிக்குகூட ரஜினி தான் காரணம் என சொல்கின்றீரா மாயவரத்தான்?

ஏன் கன்னியாகுமரியிலே இடைத்தேர்தல் நடந்தால் அதில் திமுக தோல்வியுற்றால் அதுக்கும் பாமகதான் காரணம் என கூறியிருப்பீர் நீர். அட பீகாரில் இடைத்தேர்தல்லில் காங்கிரஸ் தோல்வியுற்றால் அது கூட கூட்டணியிலிருந்த பாமக வினால் தான் என கூறினாலும் கூறுவீர்.

இடைத்தேர்தல்களிலே பெரும்பாலான சமயங்களிலே ஆளும் கட்சி வெற்றிபெறுவது சாதாரண விடயம், இதற்கு திமுக, அதிமுக என்றில்லை,
சென்ற திமுக ஆட்சியிலே நெல்லிக்குப்பம் இடைத்தேர்தலிலே திமுக செய்த அத்தனை வேலைகளையும் நேரிலே பார்த்திருக்கின்றேன். சாதாரண மாநகராட்சி இடைத்தேர்தலுக்கே என்ன போடு போட்டனர் அதிமுகவினர் என்றால் இந்த இடைத்தேர்தலுக்கு என்ன போடு போட்டிருப்பர்.

12:31 AM  
Blogger ROSAVASANTH மொழிந்தது...

சினிமாவில் சிகெரெட் பிடிப்பதை காட்டக்கூடாது என்று அன்புமணி சொல்வதெல்லாம் பச்சை பாசிசம். ரவி இதைத்தான் சொல்லுவார் வேறு எதையும் அவரிடமிருந்து எதிர்பார்க்க முடியாது. பெயரிலி சுந்தரவடிவேலிடமிருந்து இதை நிச்சயம் எதிர்பார்க்கவில்லை. சுந்தரமுர்த்தி இந்த பதிவின் பொதுவான தொனியை ஆதரிக்கிறாரா என்று புரியவில்லை.

அன்புமணி சொல்வதால் ஆதரிக்கவும் எதிர்க்கவும் சிலருக்கு காரணம் இருக்கலாம். அதற்காகவே பாசிசத்தை ஆதரிக்க முடியுமா? இதற்கும் சிவசேனாக்கும் என்ன பெரிய வித்தியாசம்?
(என் விரிவான கருத்தை இப்போது எழுத முடியாது.)

1:46 AM  
Blogger வன்னியன் மொழிந்தது...

இதில் என்ன பாசிசம் இருக்கிறதென்று அறிய ஆவலாயுள்ளேன்.
முதலில் பாசிசம் என்றால் என்ன என்றும் அறிய ஆவல்.

2:07 AM  
Blogger icarus prakash மொழிந்தது...

//வன்னியன் said...

முதலில் பாசிசம் என்றால் என்ன என்றும் அறிய ஆவல். //

சில நாட்களுக்கு முன்பு, மும்பையில், போலீஸ்காரர் ஒருவர், ஒரு பெண்ணை, பாலியல் பலாத்காரம் செய்தார். கைதும் செய்யப்பட்டார். அதற்கு சிவசேனா, பெண்கள், கவர்ச்சிகரமாக உடை உடுத்துவதால் தான் இது போல நடக்கின்றன, அடக்க ஒடுக்கமாக இழுத்துப் போர்த்திக் கொண்டிருந்தால், இது போன்ற அசம்பாவிதங்கள் நிகழாது என்று அறிக்கை விட்டது. இதுக்குப் பெயர் fascism

2:15 AM  
Blogger -/பெயரிலி. மொழிந்தது...

/சினிமாவில் சிகெரெட் பிடிப்பதை காட்டக்கூடாது என்று அன்புமணி சொல்வதெல்லாம் பச்சை பாசிசம். ரவி இதைத்தான் சொல்லுவார் வேறு எதையும் அவரிடமிருந்து எதிர்பார்க்க முடியாது. பெயரிலி சுந்தரவடிவேலிடமிருந்து இதை நிச்சயம் எதிர்பார்க்கவில்லை./

நான் எங்கே அன்புமணி சொல்வதுக்கெல்லாம் "அப்பிடிப்போடு" என்றேன்? நான் கேட்டது, தொலைக்காட்சியிலே சிகிரெட் எதிர்ப்பு விளம்பரங்கள் குறித்து. மற்றும்படி, சினிமாவுக்குத் தலைப்பு வைப்பதுமுதல், திரைப்படங்களிலே எதைக் காட்டவேண்டும் காட்டக்கூடாதென்று அன்புமணியோ, ராமதாஸ்-திருமாவளவனோ தீர்மானிக்கமுடியாதென்பது என் கருத்து; அது படைப்பாளிகளுக்கான கருத்துச்சுதந்திரத்தோடு சம்பந்தபட்டவிடயம். அதே நேரத்திலே, சிலர் அன்புமணி, ராமதாஸ், திருமாவளவன் ஆகியோரை ஆக, அவர்கள் தமிழினை முன்வைக்கின்றார்கள் என்பதற்காகவோ அல்லது ரஜனிகாந்த் என்ற பேர்வழியினை எதிர்க்கின்றார்களென்பதற்காகவோமட்டும் காட்டமாகத் தாக்குவதிற்கு முழுதான எதிர்த்தாக்குதல் அவசியமென்பது என் நிலை. கருணாநிதி தொடக்கம் திருமாவளவன் வரைக்கும் பரந்த & வெவ்வேறு குழுக்களுள்ளே இருப்பவர்கள் என்ன செய்தாலும் அதை எதிர்த்துக்கொண்டிருப்பது இவர்களின் வேலை. இது கண்டிக்கப்படவேண்டியது.

2:39 AM  
Blogger வன்னியன் மொழிந்தது...

நன்றி பிரகாஸ்!
இப்பதான் விளங்கினது.
அப்ப அன்புமணி செய்யிறதும் இதே fascism தானுங்களோ?

2:57 AM  
Blogger ravi srinivas மொழிந்தது...

ரோசா வசந்துடன் விவாதங்களை முடிந்த வரை தவிர்ப்பது என்று ஏற்கனவே முடிவெடுத்துள்ளதால் அவருக்கு நான் பதில் கூற விரும்பவில்லை.பாசிசம் என்ற சொல்லை சகட்டுமேனிக்கு பயன்படுத்துவது எனக்கு ஏற்புடையதல்ல, நான் அவ்வாறு பயன்படுத்துவதை தவிர்ப்பவன்.அன்புமணி பேட்டியில் கூறியிருப்பது குறித்து என் கருத்துக்களை தெளிவாகவே கூறியிருக்கிறேன்.

6:17 AM  
Blogger ROSAVASANTH மொழிந்தது...

அன்புள்ள பெயரிலி,

அன்புமணி சொன்னதற்கு நீங்கள் அப்படி போடு என்று சொல்லவில்லை. அப்படி சொன்னதாகவும் நான் சொல்லவரவில்லை. ரவி 'அப்படி போடு' என்று சொல்லி எழுதிய பதிவிற்கு 'நல்ல பதிவு' என்று சொன்னதால் அவர் அன்புமணியை பாரட்டுவதை ஏற்றுகொள்வதாய் நினைத்து கேட்டேன். நீங்கள் சொல்வது போல் அன்புமணி/ராமதாஸ்/திருமாவளவன் மீதான காழ்புணர்வு அடிப்படையிலான பதிவுகளை எதிர்க்க வேண்டும். அதே நேரம் அவர்களை போன்ற அதே அணுகும்றையை நாமும் கொள்ள முடியாது அல்லவா? "மற்றும்படி, சினிமாவுக்குத் தலைப்பு வைப்பதுமுதல், திரைப்படங்களிலே எதைக் காட்டவேண்டும் காட்டக்கூடாதென்று அன்புமணியோ, ராமதாஸ்-திருமாவளவனோ தீர்மானிக்கமுடியாதென்பது என் கருத்து; அது படைப்பாளிகளுக்கான கருத்துச்சுதந்திரத்தோடு சம்பந்தபட்டவிடயம்" ஆமாம், இதைத்தான் நானும் சொல்கிறேன். அன்புமணி இதற்கு எதிராய் கருத்து சொன்னால் பிரச்சனையில்லை. ஒரு இயக்கமாய் ஆர்பாட்டம் செய்தாலும் பரவாயில்லை. சட்டம் கொண்டுவருவேன் என்று அதிகாரத்தில் பேசுவதையே பாசிசம் என்கிறேன். ரவி அதை ஆதரிக்கும் தொனியில் பேச அதற்கு அனுசரணையான குரலில் நீங்களும் சுந்தரவடிவேலும் எழுதியது குறித்தே நானும் வினா எழுப்பினேன். தெளிவு படுத்தியதற்கு நன்றி.

அடுத்து ரவி ஸ்ரீனிவாசின் பதிலை எதிர்பார்த்து நான் எழுதவில்லை. அவரிடம் பேசும் ஆசை இம்மிகூட எனக்கு கிடையாது. நான் முன்வைப்பது ஒரு எதிர்வினை. ஆனாலும் பதில் சொல்லமாட்டேன் என்று சொல்லிவிட்டு "பாசிசம் என்ற சொல்லை சகட்டுமேனிக்கு பயன்படுத்துவது எனக்கு ஏற்புடையதல்ல" என்று பதில் சொல்லும் அசட்டுத்தனம் சுவாரசியமாய் இருந்தது.

நான் சொல்வது ரவிக்கு புரியும் வாய்ப்பு எதுவும் இல்லை என்று தெரியும் என்பதால் நான் மற்றவ்ர்களுக்குத்தான் என் கருத்தை சொல்கிறேன். சகட்டுமேனிக்கு பாசிசம் என்ற வார்த்தையை பயன் படுத்துவது அதை அர்த்தமிழக்க செய்வதுடன், அதை ஒரு நைந்து போன சொல்லாக்கிவிடும் என்று தெரியும். அதானால் ஜாக்கிரதை உணர்வுடனேயே அதை பயன்படுத்துவேன். அன்புமணி ஒரு அமைச்சராக அதிகாரத்திலிருந்து கொண்டு சட்டம் கொண்டு வருவேன் என்று சொல்லாவிட்டால் அதை பயன்படுத்தியிருக்க மாட்டேன். என் கருத்தை முடிந்த வரை தெளிவாக கூறினாலும் புரிந்துகொள்ள முயற்சி செய்பவர்களுக்கு மட்டுமே புரியும்.

6:43 AM  
Blogger ROSAVASANTH மொழிந்தது...

//இப்பதான் விளங்கினது.
அப்ப அன்புமணி செய்யிறதும் இதே fascism தானுங்களோ?//

வன்னியன், இரண்டும் ஒரே விஷயம் இல்லையெனினும், இரண்டிற்கும் பின்னுள்ள தர்க்கம் ஒத்த தன்மையுடையது, இதில் ஒன்றை ஆதரித்து இன்னொன்றை எதிர்க்க முடியாது என்று நினைக்கிறேன்.

6:48 AM  
Blogger குழலி / Kuzhali மொழிந்தது...

வணக்கத்துக்குரிய ரோசாவசந்த் அவர்களே, இதில் என்ன பாசிசத்தை கண்டீர் எனத்தெரியவில்லை, சாலையிலே அம்மணமாக போவது கூட அவரவர்களின் தனிப்பட்ட உரிமை தான், ஆனால் ஏன் அதை சமூகத்திலுள்ள பலரும் எதிர்க்கின்றனர், எதற்காக சட்டப்படி உள்ளே தூக்கி போடுகின்றனர், உங்களுக்கு இது பாசிசமா தெரியுதா?? என்னங்க இது பாசிசம் என்ற சொல்லுக்கு ஒரு அர்த்தமுண்டு இதெல்லாம் சொல்லி பாசிசத்திற்கான் அர்த்தத்தை நீர்த்து போக சொல்லிவிடாதீர்.

7:45 AM  
Blogger மு. சுந்தரமூர்த்தி மொழிந்தது...

அன்புமணி/ராமதாஸ் முதல் உலகச் சுகாதார நிறுவனம் வரை புகைப் பிடிப்பதற்கெதிராக முழங்கிக் கொண்டிருக்கிறார்கள். மருத்துவத் துறையோடு சம்பந்தப்பட்ட இவர்களுக்கு இதைச் சொல்ல தகுதியும் உள்ளது.

அன்புமணி இப்போது மக்கள் நல்வாழ்வுத் துறை அமைச்சர் என்ற அவதாரத்தில் இதை அடுத்த கட்டத்திற்கு எடுத்து சென்றிருக்கிறார்.அவர் ஒரு சர்வாதிகாரி அல்ல. ஒரு ஜனநாயக அமைப்பில் அமைச்சர். பொதுநலத்தை முன்னிட்டு சில முடிவுகளை எடுக்கவேண்டிய பொறுப்பு அவருக்கு உண்டு. அவர் எடுக்கும் முடிவுகளின் நல்ல/தீய விளைவுகளுக்கு அவரும் பொறுப்பு. அவர் அங்கம் வகிக்கும் அரசும் பொறுப்பு. அதைப் பாராட்டுவோர் பாராட்டலாம். அது அபத்தமாக இருந்தால் யாரும் தாராளமாக விமர்சிக்கவும் செய்யலாம். அதற்காக சினிமாவில் சிகரெட் குடிப்பதைத் தடை செய்வது எப்படி பாசிசம் ஆகும் என்று புரியவில்லை.

எதற்கெடுத்தாலும் கருத்துச் சுதந்திரம், படைப்புச் சுதந்திரம் என்று எகிறி குதிப்பது வேடிக்கையாக உள்ளது. இவர்கள் மட்டும் எதைச் சொல்லவும், எதைச் செய்யவும் எங்கிருந்து அதிகாரத்தைப் பெற்றார்கள் என்று தெரியவில்லை. (எப்பேர்பட்ட கொம்பனான எழுத்தாளனாக/கலைஞனாக இருந்தாலும் "படைப்பாளி" என்று கடவுளுக்கு நிகராக வைத்து ஒளிவட்டம் சூடிக்கொண்டு மற்றவர்கள் வாயைப் பிளந்துகொண்டு அண்ணாந்து பார்க்கவேண்டும் என்பது எனக்கு உவப்பானதல்ல). பொதுக் களத்தில் கருத்து சொல்பவனுக்கு சுதந்திரம் இருப்பது போல சிலத் தார்மீகப் பொறுப்புகளும் உண்டு. சுதந்திரத்தை மட்டும் பயன்படுத்திக்கொண்டு பொறுப்பைக் காற்றில் பறக்கவிடுவேன் என்றால் பொதுநலத்தை முன்னிட்டு ஒரு அரசியல் கட்சியோ, அரசமைப்போ குறுக்கிடும் கடமையும், உரிமையும் உண்டு. இது திரைப்படங்களுக்கு பெயர் வைக்கும் விவகாரத்துக்கும் பொருந்தும். சினிமாவில் புகைப்பிடிக்கும் விஷயத்துக்கும் பொருந்தும். ரஜனிகாந்துக்கும் பொருந்தும். இவர்களின் அக்கறை கலையிலா, காசிலா என்றுகூட பிரித்தறிய இயலாமல் கருத்துச் சுதந்திரத்தின் காவலர்கள் அவர்களுக்கு வக்காலத்து வாங்குவதை என்னவென்று சொல்வது. (இது தனிப்பட்ட யாரையும் நோக்கி எழுதப்பட்டதல்ல. பொதுப்படையாக சொல்லப்பட்டது).

இந்தப் பதிவின் மூல விஷயத்தைக் குறித்தும், பிரகாஷ், ரோசாவசந்த் ஆகியோர் எழுப்பிய கேள்விகள் குறித்தும் விரிவாக வார இறுதியில். இப்போதைக்கு வசந்தின் கேள்விக்கு சுருக்கமான பதில்: ரவி எழுதிய பதிவின் மூலக்கருத்துடன் ஒத்துப் போகிறேன்.

9:00 AM  
Anonymous Anonymous மொழிந்தது...

ரஜினி சினிமாவில் புகை பிடிப்பதை விட்டால் எல்லோரும் புகைப்பதை விட்டு விடுவார்களா?

இதை விட, கடுமையான சட்டத்தினால் பொது இடங்களில் - சாலைகளில், திரை அரங்குகளில், புகை வண்டிகளில், பேருந்துகளில் - புகை பிடிப்பதையும், சாராயம் அருந்துவதையும் தடை செய்யலாம்.

Indirect advertising மூலம் இந்த பொருட்களுக்கு விளம்பரம் செய்வதை தடுக்க நடவடிக்கை எடுக்கலாம்.

As done in other countires, make the manufacturers to print the harms these products can cause on the packets in big letters & include pictures.

இதற்கு அரசாங்கத்திற்கு அதிகாரம் இருக்கிறது. அதை விடுத்து, தொலைகாட்சிகளையும், திரைபடங்களையும் தணிக்கை செய்யவது வெறும் விளம்பரத்திற்காகவே மட்டும் இருக்கும்.

Partha

10:24 AM  
Blogger குழலி / Kuzhali மொழிந்தது...

//இவர்களின் அக்கறை கலையிலா, காசிலா என்றுகூட பிரித்தறிய இயலாமல் கருத்துச் சுதந்திரத்தின் காவலர்கள் அவர்களுக்கு வக்காலத்து வாங்குவதை என்னவென்று சொல்வது. (இது தனிப்பட்ட யாரையும் நோக்கி எழுதப்பட்டதல்ல. பொதுப்படையாக சொல்லப்பட்டது).
//

மிகச்சரியாக சொன்னீர்கள் சுந்தரமூர்த்தி.

10:27 AM  
Blogger குழலி / Kuzhali மொழிந்தது...

//ரஜினி சினிமாவில் புகை பிடிப்பதை விட்டால் எல்லோரும் புகைப்பதை விட்டு விடுவார்களா?//

விடுவார்கள், இல்லை என்பது வேறு விடயம், கொஞ்சம்கூட சமூக பொறுப்பின்றி திரைப்படங்களிலும், தொலைக்காட்சி பேட்டியிலும் புகைப்பிடித்துக்கொண்டு இருந்த ஒருவரை தலையில் தூக்கி வைத்துக்கொண்டு ஆடும் கூட்டத்தை என்னவென்று சொல்வது

10:31 AM  
Anonymous Anonymous மொழிந்தது...

// விடுவார்கள், இல்லை என்பது வேறு விடயம், கொஞ்சம்கூட சமூக பொறுப்பின்றி திரைப்படங்களிலும், தொலைக்காட்சி பேட்டியிலும் புகைப்பிடித்துக்கொண்டு இருந்த ஒருவரை தலையில் தூக்கி வைத்துக்கொண்டு ஆடும் கூட்டத்தை என்னவென்று சொல்வது //

சமூகப்பொறுப்பை திரைபடங்கள் தான் கற்றுக் கொடுக்கின்றனவா? TVல் வரும் தொடர்கள் எல்லாம் என்ன விதமான சமூக பொறுப்புகளை கற்றுக் கொடுக்கின்றன?

அப்படிப் பார்த்தால் இன்றைய நிலையில் எல்லாப் படங்களையும்/தொடர்களையும் அல்லவா தடை செய்ய வேண்டும்!

இங்கு இவையெல்லாம் கேள்விகள் அல்ல. இதை ஓரு அரசாங்கம் செய்ய வேண்டுமா என்பதே கேள்வி? ஓரு குடும்ப சுகாதார அமைச்சகம் செய்ய வேண்டிய வேலைகளா இவைகள்?

இன்றய நிலையில் இந்தியாவில் விற்பனையாகும் குழந்தைகளுக்கான உணவுப்பொருட்கள் சுகாதாரமாண நிலையில் / எந்தவிதமான கலப்புகளும் இல்லாமல் கிடைகின்றனவா? இதற்காக இந்த அமைச்சகம் எடுத்துள்ள நடவடிக்கைகள் என்ன? இங்கு எவ்வளவோ அடிப்படை தேவைகள் நிறைவு செய்யப்பட வேண்டியதுல்லது. அவற்றை கவனிக்கலாம்.

Partha

11:19 AM  
Blogger ROSAVASANTH மொழிந்தது...

சுந்தரமூர்த்தியின் பதிலை நான் நிச்சயமாய் எதிர்பார்க்கவில்லை. என் கருத்தை ஏற்கனவே சொன்னாலும் சுருக்கமாக மீண்டும்.

ஏற்கனவே சொன்னதுபோல் புகைபிடிப்பதற்கு எதிராக பிரசாரம் செய்வது வேறு. திரைப்படத்தில் புகை பிடிக்கும் காட்சியை தடை செய்வது வேறு. இரண்டாவதையே நான் பாசிசம் என்றேன்.

குழலிக்கு நான் எதையும் புரிய வைக்க முடியாது என்றே நினைக்கிறேன். அவர் செய்யும் தர்க்கத்தை நான் வேறு வார்த்தையால் அழைத்து வருகிறேன். (தயவு செய்து என்னை 'வணக்கத்திற்குரிய' என்று அழைக்க வேண்டாம்.)

பாசிசம் என்பது குறிப்பிட்ட மக்களின் இருப்பை நிராகரிப்பது அல்லது கேள்விகுள்ளாக்குவது. பிரகாஷ் சொன்ன உதாரணத்தில் சிவசேனா பெண்களின் இருப்பை கேள்விகுள்ளாக்குகிறது. இதையே நந்தலாலாவின் 'தலாக்..தலாக்..' பதிவில், பர்தா அணிவதை *கட்டாயபடுத்துவதை* நியாயப்படுத்தி வாதங்களை முன்வைத்தவர்களும், கணவனுக்கு கட்டாயபடுத்தும் உரிமை உண்டு என்று சொன்னவர்களும் வேறு வார்த்தைகளில் செய்கிறார்கள். ஜெயமோகன் ரஜினி ரசிகர்கள் அத்தனை பேரையும் 'பொறுக்கிகள்' என்று சொல்லும்போதும் அதையே செய்கிறார். சிகெரெட் குடிப்பதையே ஒரு சீரழிவாய் கருதி, அதை சினிமாவில் தடை செய்யும் போதும் அதுவே நிகழ்கிறது. சிகெரெட் குடிக்கும் ஒரே காரணத்திற்காக ஒரு குறிப்பிட்ட மக்களின் இருப்பு கேள்விக்குள்ளாக்க படுகிறது.

பாசிசம் என்பதற்கு முசோலினி கட்சி தொடங்கியபோது என்ன பொருளில் முன்மொழிந்தார் என்று பார்த்து நான் பேசவில்லை. ஒரு விரிவான அர்தத்திலேயே பேசியுள்ளேன். ஹிட்லரின் பாசிசம் அறுபது லட்சம் யூதர்களையும்,பல பல அரிய உயிர்களையும் வாங்கியது. அது பாசிசம் என்று சொன்னால் எல்லோரும் ஒத்துகொள்வார்கள். ஆனால் கருவறையில் இன்னார் நுழையகூடாது என்று சொல்வதும் பாசிசம் என்று சொன்னால் பலர் அதற்கு எதிராக வாதங்கள் தரக்கூடும். 'அதுவும் இதுவும் ஒன்றா' என்று இங்கே கேட்கும் பல வாதங்கள் அதை ஒத்ததாகவே இருக்கிறது. யோசித்து பார்த்தால் கருவறையில் நுழைய அனுமதியின்மையை எப்படி பாசிசம் என்று சொல்ல முடியும்? இதில் யாரும் கொலை செய்யபடுவதில்லை. அதைவிட முக்கியமாய் இங்கே *பார்பனரல்லாதவனே தனக்கு தகுதியில்லை என்று தானே நினைக்க கூடும்*. ஆகையால் அனுமதியில்லை என்ற வாத்ம் கூட செல்லுபடியாகவில்லை என்று சொல்ல முடியும். சொல்கிறார்கள்! சாதியமும் பார்பனியமும் பாசிசம் இல்லை என்று வாதங்களை முவைக்கிறார்கள். ஆனால் இந்த வாதத்தை நண்பர்கள் ஏற்றுகொள்ள மாட்டார்கள். அவர்களுக்கு வசதிப்படாது.

சுந்தர மூர்த்தி பொறுப்புணர்வு வேண்டும் என்று சொல்லும் அதே வாதத்தைத்தான் (அப்படியே இதே வாதத்தைதான்) ஃபயர் பட எதிர்ப்பில் சிவசேனா சொன்னது. பயர் படம் மூலம் பெண்கள் விடுதியில் எல்லாம் ஒருபாலுறவு பிரபலமாகும் என்றும் சொன்னது. சிகெரெட்டை காட்டும் சினிமாவை தடை செய்யலாம், ஒருபாலுறவை காட்டும் படத்தை எதிர்த்து ஆர்பாட்டம் செய்தால் அது பாசிசம் என்று சுமு நினைக்கிறாரா என்று புரியவில்லை. ஒருவேளை சிவசேனாவின் ஃபயர் பட எதிர்ப்புடனும் அவரும் ஒத்து போகிறார், அதில் தவறு எதுவும் காணவில்லை என்றால் மேலே பேச எதுவும் இல்லை. பயர்/வாட்டர் படம் ஓடலாம், அங்கே பொறுப்புணர்வு பற்றி பேச சிவசேனாக்கு அதிகாரம் கிடையாது, சிகெரெட் குடிப்பதை தடை செய்ய அன்புமணிக்கு மட்டும் உரிமை உண்டு என்று நினைத்தால் அதற்கு என்ன வாதம் வைத்திருக்கிறார் என்று அறிய விரும்புகிறேன்.

என்னை பொறுத்தவரை இதில் வித்தியாசம் பார்க்கவே முடியாது. சிகெரெட் குடிப்பவனை மாபாதகனாய் இங்கே வர்ணிப்பதை போன்ற அபத்தத்தை நிச்சயம் நான் சுந்தர மூர்த்தியிடம் எதிர்பார்க்கவில்லை. கிட்டதட்ட 15 வருடமாய் மாபாதகனாய் இருந்த ஒருவனுடன்(நான்தான்!) நட்பு வைத்ததற்கு அவர் வருத்தப்பட்டு கொள்ளலாம். (ஒருவேளை நான் சினிமாவில் சிகெரெட்டுடன் நடித்தாலோ, புகைப்படத்திற்கு போஸ் கொடுத்திருந்தாலோதான் ரஜினி அளவிற்கு மாபாதகனாக ஆகமுடியுமோ என்னவோ!)

என்னை பொறுத்தவரை பாய்ஸ் படத்தை புலிகள் தடை செய்ததும் பாசிசம் என்றே நினைக்கிறேன். அது பாசிசம் அல்ல என்றுதான் ரவியும் சுமுவும் நினைக்க கூடும். மேலும் அதற்கு வக்காலத்து வாங்கவும் கூடும். ஆனால் பாய்ஸ் படத்தை தடை செய்த பார்வைதான் எத்தனையோ பாலியல் தொழிலாளர்களை ஈழத்தில் கொன்று போட்டது. (இதை புலிகள் மட்டும் செய்யவில்லை. எல்லா இயக்கத்தவர்களும் செய்திருகிறார்கள்.)

அன்புமணியிடன் சர்வாதிகாரம் கிடைத்தால் என்ன செய்யகூடும் என்பதுதானே கேள்வியே ஒழிய, சர்வாதிகாரமாய் வந்தால் மட்டுமே பாசிசம் என்று சுமு நினைக்க கூடுமேனில், அதைவிட இன்னும் 'ஜனநாயக பூர்வமாய்' நடைமுறை படுத்தப்படும் சாதியம் குறித்து பேச யாருக்கும் உரிமை இல்லை. ரஜினிக்கு சிகெரெட் குடிக்க உரிமை இல்லையெனில், தீபா மெஹ்தாக்கு ஃபயர் படம் எடுக்கவும் உரிமை இல்லைதான். ஆனால் இங்கே எல்லொருக்கும் தங்கள் வசதிக்கு ஏற்ப பேசும் நோக்கம் மட்டுமே இருக்கிறது.

என்னை பொறுத்தவரை சிகரெட், புகையிலை சமாச்சாரங்கள் பற்றிய பிரச்சனை மிகவும் சிக்கலானாவை. அதை ஆதரிக்கவோ பிரச்சாரம் செய்யவோ நிச்சயம் முடியாது. எதிராக பிரச்சாரம் செய்ய அனைவருக்கும் உரிமை உண்டு. ஆனால் அதை முற்றிலும் நீக்குவது சாத்தியமா என்ற கேள்வி ஒரு பக்கம் இருக்க, அதை எது வந்து பதிலீடு செய்யும் என்று தெரியாது. ஒருவேளை ஒரு சமுதாயத்திற்கு சிகெரெட்டும் கஞ்சாவும் சாராயமும் பாலியல் தொழிலும் தேவையானதாய் கூட இருக்கலாம். அதை நீக்குவது ஆபத்தானதாய் கூட இருக்கலாம். (அப்படித்தான் என்று அடித்து சொல்லவில்லை. கஞ்சாவை திடீரெனெ தடை செய்தால் (அதாவது உண்மையான அர்தத்தில் தடை செய்தால்) அது எத்தனை பெரிய பாதிப்பை சமூகத்தில் உண்டாக்கும் என்று எனக்கு தெரியும்.) இங்கே இதன் சிக்கலகளை பேச யாருக்கும் எண்ணம் இல்லை. மேலோட்டமாக பொறுப்புணர்வு என்று ஜல்லியடிப்பதெல்லாம் எரிச்சலை தவிர வேறு எதையும் செய்யவில்லை.

சிகரெட் எதிர்ப்பின் பின் இருப்பது வெறும் சுகாதார உணர்வு மட்டுமல்ல. தமிழ் சமூகத்தின் சநாதன உணர்வும் உள்ளது. தமிழ் சமூகத்தின் வெளியே போனால் (உதாரணமாய் பெங்காலி சமூகத்தில்)சிகெரெட் கலாசாரத்துடன் ஒன்றி போனது. எனினும் இங்கே அதுவெல்லாம் பிரச்சனையில்லை.

ஒரு சினிமா பாத்திரங்கள் எப்படி சித்திரிக்க படவேண்டும், இலக்கியம் எப்படி இருக்க வேண்டும் என்று அரசும் அமைச்சரும் சொல்வது, ஒருவேளை பாசிசம் வார்த்தை பிடிக்கவில்லை என்றால் ஸ்டாலினிசம் என்று சொல்லிகொள்ளலாம். அதை குறிப்பிட்ட மக்களின் இருப்பை மறுப்பது, கேள்விகுள்ளாக்கும் வகையில் செய்வது பாசிசம் என்ற வார்த்தையால் மட்டுமே என்னால் குறிக்க முடியும். அகராதியில் பாசிசத்திற்கு இதுதான் அர்த்தமா என்று தெரியாது. நான் இந்த பொருளில் மட்டுமே பயன்படுத்துகிறேன். மீண்டும் ஒருமுறை இதில் என்ன பாசிசம் என்று கேட்டால் பதில் சொல்லும் உத்தேசம் இல்லை.

ஆனால் தெளிவாக அன்புமணி ஆதரிப்பவர்களுக்கு சிவசேனாவை குறை சொல்ல எந்த தார்மீக உரிமையும் கிடையாது என்று மட்டும் சொல்லிகொண்டு இது குறித்து மேலே பேசுவதிலிருந்து இப்போதைக்கு விலகி கொள்கிறேன். நன்றி.

1:31 AM  
Blogger ROSAVASANTH மொழிந்தது...

//எதற்கெடுத்தாலும் கருத்துச் சுதந்திரம், படைப்புச் சுதந்திரம் என்று எகிறி குதிப்பது வேடிக்கையாக உள்ளது. இவர்கள் மட்டும் எதைச் சொல்லவும், எதைச் செய்யவும் எங்கிருந்து அதிகாரத்தைப் பெற்றார்கள் என்று தெரியவில்லை//

இதே கேள்வியைத்தான், கருத்து சுதந்திரத்தின் மீதான தாக்குதலில் போதெல்லாம் அவர்கள்(ஆமாம் அவர்கள்) கேட்டார்கள். இப்போது ரவியும் சுந்தரமூர்த்தியும் கேட்கிறார்கள். வேடிக்கைதான்! காலம் எதையும் செய்யகூடியது.

1:39 AM  
Blogger ROSAVASANTH மொழிந்தது...

'சுகாதார உணர்வு, சுகாதார அமைப்பு இதை முன்வைத்தெல்லாம் பதில் வரும் சாத்தியம் உள்ளதால் ஒரு நினைவூட்டல் மட்டுமே.

என் கருத்துக்கள் அத்தனையும், சினிமாவில் சிகரெட் பிடிக்கும் காட்சிகளை தடை செய்வதை, அதை மட்டுமே முன்வைத்து எழுதப்பட்டுள்ளது என்பதை வாசக பெருமக்கள் அனைவருக்கும், கவனம் திசை திரும்பாமலிருக்கும் பொருட்டு நினைவூட்டுகிறேன். வேறு எதையும் மையப்படுத்தி நான் பேசவில்லை.

2:06 AM  
Blogger enRenRum-anbudan.BALA மொழிந்தது...

ரோசா,
இந்த "சினிமாவில் சிகரெட் பிடிக்கத் தடை" விடயத்தில், உங்கள் தர்க்கங்களை (எதிர்ப்பை!!) மிக அருமையாக, அமர்க்களமாக முன் வைத்துள்ளீர்கள் என்று நான்
நினைக்கிறேன். ரொம்ப நாள் கழிச்சு வந்து, ஒரு நல்ல innings ஆடியிருக்கீங்க !

அதே போல், உபயோகமில்லாத கருத்துக்களுக்கு எதிர்வினை தராமல் இருப்பதை (இந்த விவாதத்தில் நீங்கள் செய்திருப்பதாகவே எண்ணுகிறேன்!!) கடைபிடித்தால், நேரவிரயத்திலிருந்து தப்பிக்க முடியும்.

7:50 AM  
Blogger ravi srinivas மொழிந்தது...

"//வன்னியன் said...

முதலில் பாசிசம் என்றால் என்ன என்றும் அறிய ஆவல். //

சில நாட்களுக்கு முன்பு, மும்பையில், போலீஸ்காரர் ஒருவர், ஒரு பெண்ணை, பாலியல் பலாத்காரம் செய்தார். கைதும் செய்யப்பட்டார். அதற்கு சிவசேனா, பெண்கள், கவர்ச்சிகரமாக உடை உடுத்துவதால் தான் இது போல நடக்கின்றன, அடக்க ஒடுக்கமாக இழுத்துப் போர்த்திக் கொண்டிருந்தால், இது போன்ற அசம்பாவிதங்கள் நிகழாது என்று அறிக்கை விட்டது. இதுக்குப் பெயர் fascism "

பாசிசம் என்பதை எதற்கு வேண்டுமேனால் பயன்படுத்தலாம் என்றால் அர்த்தமற்றுப் போய் விடும்.சிவசேனாவின் நிலைப்பாடு பாசிசம் என்றால் வைரமுத்துவும் பாசிஸ்ட்தான். செந்தமிழ்
நாட்டு தமிழச்சியே சேலை உடுத்த தயங்கிறியே என்ற பாடல் எழுதியதற்காக.விவசாயி என்ற
படத்தில் இப்படித்தான் இருக்கவேணும் பொம்பளை என்ற பாட்டும் இது போன்றதே.ரஜனி
படங்களும் விதிவிலக்கல்ல.ஆகவே ரஜனிகாந்த் ஒரு பாசிஸிட் என்ற முடிவிற்கு வரவேண்டியிருக்கும்,
பிரகாஷ் முன் வைத்துள்ள வாதத்தினை ஏற்றால்.

சிவசேனாவின் முழு அறிக்கையினைப் படித்தால்
அதில் பெண்கள் உடை மட்டும் பேசப்படவில்லை என்பது தெரியும்.சிவசேனாவின் கருத்தினை
நான் எதிர்க்கிறேன், ஆனால் இது பாசிசம் என்று முத்திரை குத்த மாட்டேன்.சிவசேனா பாசிஸ்ட்
என்றால் சிவசேனா எதிர்க்கிற முஸ்லீம்களும், பெண்கள் இப்படித்தான் உடை அணிய வேண்டும்,
பர்தா போட வேண்டும் என்று கூறும் முஸ்லீம்களும் பாசிஸ்ட்கள்தான்.

இந்தியாவில் இந்துத்துவ இயக்கங்களை பாசிச இயக்கங்கள் என்று கூற வேண்டுமா அல்லது மதவாத வலதுசாரி இயக்கங்கள் என்று கூற வேண்டுமா. குஜராத்தில் 2002 ஆண்டு நடந்த கலவரங்கள் குறித்து மதசார்பற்ற கட்சிகள் சில எடுத்த நிலைப்பாட்டினை குறித்து விமர்சிக்கும் போது சுமந்தா பானர்ஜி பாசிசத்தின் இந்திய வடிவம் என்ற சொல்லைப் பயன்படுத்துகிறார். இது இங்கு பொருந்துகிறது. பாசிசம், பாசிச அரசு குறித்தும், பாசிசம் என்ற கருத்தாக்கம் குறித்தும் விரிவாக எழுதப்பட்டுள்ளது. அதையெல்லாம் கருத்தில் கொள்ளாமல் பாசிசம், பாசிஸ்ட என்ற சொற்களை சகட்டுமேனிக்கு ஒரு வசைச் சொல்லாக பயன்படுத்துவது ஒரு யுக்தியாகத் தெரியலாம். அவ்வாறு செய்யும் போது நாம் ஒரு முத்திரை குத்துவதுடன் நின்றுவிடுகிறோம். தெளிவான புரிதல் அதைத் தாண்டிச் சென்றால்தான் உருவாகும்.

பிரகாஷ் சொல்லும் தர்க்கத்தினை ஏற்றால்
நீயும் பாசிஸ்ட், நானும் பாசிஸ்ட்
நினைச்சுப் பார்த்தால் எல்லாருமே பாசிஸ்ட்

என்ற முடிவிற்கு வரவேண்டியிருக்கும்.

7:56 AM  
Blogger ravi srinivas மொழிந்தது...

என்னுடைய முந்தைய பின்னோட்டமே ஒரு பாசிச கருத்து அல்லது சிந்தனை, ஆகவே ரவி ச்ரிநிவாஸ் ஒரு பாசிஸிட் என்று இங்கு யாராவது பின்னூட்டமிட்டால் அதில் வியப்படைய ஒன்றுமில்லை.நான் கூறாததை நான் கூறியதாக விதண்டாவாதம் செய்பவர்களிடம் பேசிப் பயனில்லை என்பதால் தேவையற்ற விவாதங்களை தவிர்க்கிறேன்

8:03 AM  
Anonymous Anonymous மொழிந்தது...

அப்படியே அந்த 2000 வருட பாபா விடயம், பொம்பளைனா புடவை கட்டனும் ஆம்பிளைனா வேட்டி கட்டனும் அப்படினு சொல்லுற தத்துவங்கள், எஜமான் காலடி மண்ணெடுத்து நெற்றியில பொட்டு வச்சி (பாத்து செப்டிக் ஆயிடப்போகுது), அவரை பார்த்தால் கக்கத்துல துண்டை வைத்து முதுகை கோனலாக்குவது ,அன்று ஆண்டவனாலயும் காப்பாற்ற முடியாது இன்றோ தைரியலட்சுமி, அய்யோ அந்த கட்சி வன்முறை செய்கிறது அப்படினு கூப்பாடு போட்டுகிட்டே ஒவ்வொரு படத்திலும் ஆரம்ப காட்சியே வன்முறையில் ஆரம்பித்து விசிறிகளுக்கு போதிப்பது, பணக்காரர்களுக்கு மட்டுமே ஆசிரமம் பள்ளி நடத்துவது, அட இதெல்லாம் எழுத ஆரம்பிச்சா தமிழ்மனம்.காம் பத்தாது.
----------------------------------
ரஜனி 15 கோடி சம்பாதிச்சா ஏதோ தான் கோடிஸ்வரன் ஆயிட்ட நினைப்பில எழுதற மரமண்டைகளுக்கு இதுவா புரியும்.

8:18 AM  
Anonymous Anonymous மொழிந்தது...

//ரஜனி 15 கோடி சம்பாதிச்சா ஏதோ தான் கோடிஸ்வரன் ஆயிட்ட நினைப்பில எழுதற
மரமண்டைகளுக்கு இதுவா புரியும்.
//
ரஜினி 15 கோடி சம்பாதிக்கிறார் என்று ஒரு செய்தியை வெளியிட்டால், நீர் ஏன்யா
வயத்தெரிச்சலோட, அனாமதேயமா வந்து ஓநாய் மாதிரி ஊளையிடறீர் ? இப்படி வயிறு
எரிந்தா அல்சர் தான் வரும் !!!

11:27 AM  
Anonymous Anonymous மொழிந்தது...

//ரஜனி 15 கோடி சம்பாதிச்சா ஏதோ தான் கோடிஸ்வரன் ஆயிட்ட நினைப்பில எழுதற
மரமண்டைகளுக்கு இதுவா புரியும்.
//
ரஜினி 15 கோடி சம்பாதிக்கிறார் என்று ஒரு செய்தியை வெளியிட்டால், நீர் ஏன்யா
வயத்தெரிச்சலோட, அனாமதேயமா வந்து ஓநாய் மாதிரி ஊளையிடறீர் ? இப்படி வயிறு
எரிந்தா அல்சர் தான் வரும் !!!

நிதிலன்

11:28 AM  
Blogger பத்மா அர்விந்த் மொழிந்தது...

சுந்தரமூர்த்தி,
{எதற்கெடுத்தாலும் கருத்துச் சுதந்திரம், படைப்புச் சுதந்திரம் என்று எகிறி குதிப்பது வேடிக்கையாக உள்ளது. இவர்கள் மட்டும் எதைச் சொல்லவும், எதைச் செய்யவும் எங்கிருந்து அதிகாரத்தைப் பெற்றார்கள் என்று தெரியவில்லை. (எப்பேர்பட்ட கொம்பனான எழுத்தாளனாக/கலைஞனாக இருந்தாலும் "படைப்பாளி" என்று கடவுளுக்கு நிகராக வைத்து ஒளிவட்டம் சூடிக்கொண்டு மற்றவர்கள் வாயைப் பிளந்துகொண்டு அண்ணாந்து பார்க்கவேண்டும் என்பது எனக்கு உவப்பானதல்ல). பொதுக் களத்தில் கருத்து சொல்பவனுக்கு சுதந்திரம் இருப்பது போல சிலத் தார்மீகப் பொறுப்புகளும் உண்டு. சுதந்திரத்தை மட்டும் பயன்படுத்திக்கொண்டு பொறுப்பைக் காற்றில் பறக்கவிடுவேன் என்றால் பொதுநலத்தை முன்னிட்டு ஒரு அரசியல் கட்சியோ, அரசமைப்போ குறுக்கிடும் கடமையும், உரிமையும் உண்டு}.இதைத்தான் நானும் வாதங்கள்,விவாதங்கள் பதிவில் சொல்ல விரும்பினேன். என்னைவிட அழக்காக நீங்கள் எழுதியிருக்கிறீர்கள்.நன்றி

11:29 AM  
Blogger மு. சுந்தரமூர்த்தி மொழிந்தது...

வசந்த்,
உங்கள் தர்க்கம் புரிகிறது. ஆனால் எனக்கு ஏற்புடையதாயில்லை. ஏனென்று நான் எழுதுவதாக சொன்ன பதிவில் கூறுகிறேன். உங்கள் தர்க்கத்தை இன்னும் முழுமையாக புரிந்துகொள்ள சில கேள்விகள் எழுகின்றன. உங்கள் கருத்துப்படி

1. திரைப்படங்களில் தடை செய்யப்பட வேண்டிய காட்சிகளென்று எவையேனும் உண்டா?

2. தணிக்கைக் குழு என்ற ஒன்று தேவையா?

இந்த இரண்டு கேள்விகளுக்கும் சிகரெட் பிடிக்கும் காட்சியை தடை செய்யும் சட்டத்தை கருத்துச் சுதந்திரத்தை பறிக்கிறது, கலைக்கு கடிவாளம் போடுகிறது என்ற காரணங்களுக்காக (மட்டும்) எதிர்க்கும் மற்றவர்களுடைய பதில்களையும் ஆவலுடன் எதிர்பார்க்கிறேன்.

வசந்துக்கு மட்டும் இன்னொரு கேள்வி (அவ்வளவு முக்கியமானதல்ல. பதில் சொல்லவேண்டிய அவசியமும் இல்லை. சும்மா க்யூரியாசிடியின் உந்துதலால் கேட்கிறேன்). திருமாளவன் தொடர்பான பதிவில் உங்களை 'இவர்தான் தர்க்கத்தின் ராஜா (King of Logic)' என்று நக்கலடித்தவர் இப்போது உங்கள் தர்க்கத்தை வியந்து போற்றி ஜல்லியடிக்கிறார். இந்த இரண்டுக்குமான அரசியல் நோக்கம் உங்களுக்கு புரியாததல்ல. இவரையும் குழலியை தள்ளிவிட்டதைப் போல (வெளிப்படையாகத்) தள்ளுவீர்களா?

11:43 PM  
Blogger enRenRum-anbudan.BALA மொழிந்தது...

//திருமாளவன் தொடர்பான பதிவில் உங்களை 'இவர்தான் தர்க்கத்தின் ராஜா (King of Logic)'
என்று நக்கலடித்தவர் இப்போது உங்கள் தர்க்கத்தை வியந்து போற்றி ஜல்லியடிக்கிறார். இந்த
இரண்டுக்குமான அரசியல் நோக்கம் உங்களுக்கு புரியாததல்ல. இவரையும் குழலியை
தள்ளிவிட்டதைப் போல (வெளிப்படையாகத்) தள்ளுவீர்களா?
//

பெயர் குறிப்பிடாமல் ஓரு குசும்பர் அறிவுஜீவி தோரணையில், என்னைப் பற்றி தான் ரோசாவிடம் வினா எழுப்புகிறார். ரவியின் பழைய பதிவில்
(http://ravisrinivas.blogspot.com/2005/04/blog-post_111487694027366631.html#comments) நான் எழுப்பிய சில சந்தேகங்களுக்கு (என் பெயரை முதலில் இழுத்ததால் தான்!) "எந்த
விளக்கங்களும் அளிக்கப் போவதில்லை."
என்று கூறி, என்னைப் போன்றவர்களுக்கு
பதில் கூறுவதே தன் தகுதிக்குக் குறைவு என்ற ரீதியில் நழுவி விட்டு, இப்போது அனாவசியமாக, எனக்கும் ரோசாவுக்கும் சிண்டு முடிவதில் மிக மிக ஆர்வமாக இருக்கிறார்.
சூப்பர் ! வாழ்த்துக்கள் !

ஓருவரின் அனைத்து கருத்துக்களோடும் ஒத்துப் போவது யாருக்கும் சாத்தியமில்லை. சில நேரங்களில் என் எதிர்ப்பை ரோசாவிடம் (ரவியிடமும்) தெரிவித்திருக்கிறேன். பல சமயம்
பாராட்டியும் இருக்கிறேன் (ரோசாவின் பல பதிவுகளை பார்க்கவும்!). இப்போது அவர் எடுத்துரைத்த கருத்துக்கள் பிடித்ததால் பாராட்டினேன். தங்களுக்கு என்ன காழ்ப்போ ?

எனவே, இதில் ஜல்லியடிக்க ஒன்றுமில்லை. 'அரசியல் நோக்கம்' என்றெல்லாம் ஜோக்கடிக்காதீர்கள்.

முக்கியமாக, திருமாவளவன் தொடர்பான விடயத்தில் நடந்த சண்டையைத் தொடர்ந்து ஒரு
பதிவும் எழுதியுள்ளேன் (http://balaji_ammu.blogspot.com/2005/03/blog-post_19.html).
அதை படித்து விட்டு பின் (விருப்பமிருந்தால்!) இதற்கு பதில் எழுதவும். தங்கள் மேல் என்
"அன்பு வெள்ளத்தை' பாய்ச்சாமலேயே விடை பெறுகிறேன். நன்றி!

2:36 AM  
Blogger குழலி / Kuzhali மொழிந்தது...

//குழலிக்கு நான் எதையும் புரிய வைக்க முடியாது என்றே நினைக்கிறேன். அவர் செய்யும் தர்க்கத்தை நான் வேறு வார்த்தையால் அழைத்து வருகிறேன். //

ரோசாவசந்த் அவர்களே நீங்கள் என்ன வார்த்தையால் வேண்டுமானாலும் அழைத்துக்கொள்ளுங்கள் அதற்காகவெல்லாம் கவலைப்படுகின்ற ஆளில்லை.

//பாசிசம் என்பது குறிப்பிட்ட மக்களின் இருப்பை நிராகரிப்பது அல்லது கேள்விகுள்ளாக்குவது//
மிகச்சரியாக கூறினீர்கள் இங்கே பலரும்,பத்திரிக்கைகளும் இராமதாசு,மற்றும் பாமகவின் மீதுள்ள காழ்ப்புணர்ச்சியினால் அவர்மீது பாசிச தாக்குதல் நடத்துகின்றனர்,அவர்களின் இருப்பை நிராகரிக்கின்றனர் அல்லது கேள்விக்குள்ளாக்குகின்றனர்.

//என்னை பொறுத்தவரை பாய்ஸ் படத்தை புலிகள் தடை செய்ததும் பாசிசம் என்றே நினைக்கிறேன்.//

நல்ல வேளை அந்த பாய்ஸ் என்கிற ஆபாச குப்பையை புலிகளாவது தடை செய்தார்களே ஆனால் இதை பாசிசம் என்றால் சத்தியமாக பாசிசம் என்ற வார்த்தையை சரியான அர்த்தத்தில் பயன்படுத்தவில்லை என நான் என்ணுகின்றேன்.

//1. திரைப்படங்களில் தடை செய்யப்பட வேண்டிய காட்சிகளென்று எவையேனும் உண்டா?

2. தணிக்கைக் குழு என்ற ஒன்று தேவையா?

இந்த இரண்டு கேள்விகளுக்கும் சிகரெட் பிடிக்கும் காட்சியை தடை செய்யும் சட்டத்தை கருத்துச் சுதந்திரத்தை பறிக்கிறது, கலைக்கு கடிவாளம் போடுகிறது என்ற காரணங்களுக்காக (மட்டும்) எதிர்க்கும் மற்றவர்களுடைய பதில்களையும் ஆவலுடன் எதிர்பார்க்கிறேன்.
//
சுந்தரமூர்த்தி அவர்களே இவர்களுக்கெல்லாம் பிரச்சினை கருத்து சுதந்திரத்தின் மீதல்ல மருத்துவர் இராமதாசுவின் மீதும் பாமகவின் மீதும் அன்புமணியின் மீதும்தான் என்பதில் எமக்கு எந்த ஒரு சந்தேகமும் இல்லை

10:13 AM  
Anonymous Anonymous மொழிந்தது...

//என்றென்றும்-அன்புடன்.பாலா சுந்தரமூர்த்தியிடம் சொல்கிறார் :-
இப்போது அனாவசியமாக, எனக்கும் ரோசாவுக்கும் சிண்டு முடிவதில் மிக மிக ஆர்வமாக இருக்கிறார். சூப்பர் ! வாழ்த்துக்கள் !//

நேற்று இந்தப் பதிவில் நீங்கள் எழுதிய பின்னூட்டத்தை வாசித்த பொழுது, நீங்கள் தான் சுந்தரமூர்த்திக்கும், ரோசாவுக்கும் சிண்டு முடிந்தது தெளிவாகத் தெரிந்தது, இதை வாசிப்பவர்கள் அனைவரும் பாலாவின் பின்னூட்டத்தை வாசித்தால் நான் சொல்வது புரியும். சிண்டு முடிந்ததைத் தான் நீங்கள் ஜல்லியடிப்பதாக சுந்தரமூர்க்தி கூறினார் என நினைக்கிறேன். நீங்கள் செய்ததையே அவர் செய்வதாகத் திருப்பிப் போடுவது புத்திசாலித்தனம்தான் போங்கள் :-)

முன்பு ஒருமுறை இதே விளையாட்டை என்னிடம் ஆடினீர்கள், குசும்பாக இருக்கிறது என்று இடித்துச் சொல்லியதோடு விட்டு விட்டேன். முதல் முறை செய்ததால் இரசிக்கும் படியாகக் கூட இருந்தது :-) திரும்பவும் அதையே செய்தால் உங்கள் பதிவு போல நூற்றுக்கும் மேலே பின்னூட்டங்கள் வேன்டுமானால் கிடைக்கலாம், எதையோ கை நிறைய அள்ளுவது போல :-)

நன்றி - சொ. சங்கரபாண்டி

3:21 PM  
Blogger enRenRum-anbudan.BALA மொழிந்தது...

சங்கரபாண்டி,
நான் முதலில் சொன்னது சுமூவை மனதில் வைத்துக்கொண்டுக் கூறியது அல்ல என்று மட்டும் தெளிவுபடுத்த வரும்புகிறேன். நம்புவது நம்பாததும் அவரவர் விருப்பம்.
தங்களோடு விளையாடிய ஆட்டமே வேறு :-)
நன்றி

9:14 PM  
Blogger மு. சுந்தரமூர்த்தி மொழிந்தது...

பாலா,
//நான் எழுப்பிய சில சந்தேகங்களுக்கு (என் பெயரை முதலில் இழுத்ததால் தான்!) "எந்த
விளக்கங்களும் அளிக்கப் போவதில்லை." என்று கூறி,//

நீங்கள் எழுப்பிய கேள்விகளுக்கு விளக்கம் அளிக்கப்போவதில்லை என்று கூறவில்லை. என்னைப் பற்றி நீங்கள் அளித்த தீர்ப்புகளை மறுத்து விளக்கங்கள் அளிக்கப்போவதில்லை என்று தான் கூறினேன். அப்போது சரியாகப் படிக்கவில்லையென்றால் மீண்டும் ஒருமுறைப் படித்துப் பார்க்கவும்.

// என்னைப் போன்றவர்களுக்கு
பதில் கூறுவதே தன் தகுதிக்குக் குறைவு என்ற ரீதியில் நழுவி விட்டு//

உங்கள் அன்பைப் பெறுவதற்குரிய தகுதி இல்லாதவன் என்று மட்டும் தான் சொன்னேன். மற்றது உங்கள் கற்பனை.

//இப்போது அனாவசியமாக, எனக்கும் ரோசாவுக்கும் சிண்டு முடிவதில் மிக மிக ஆர்வமாக இருக்கிறார்.//

ஆமாம். எனக்கு இது தான் முழுநேரத் தொழில். தற்போதைய பட்டியலில் நீங்கள் தான் முதல் ஆள். இதை முடிக்கும் வரை எனக்கு தூக்கம் வராது.

//சூப்பர் ! வாழ்த்துக்கள் !//

எதற்கென்று புரியாவிட்டாலும் வாழ்த்துக்களுக்கு நன்றி.

ரோசாவசந்த், ரவி ஆகியோரின் கருத்துக்களோடு ஒத்துப்போவதோ, முரண்படுவதோ உங்கள் உரிமை. அதைப் பற்றி நான் எதுவும் சொல்லவில்லை. ரோசாவின் தர்க்கத் திறமையைப் பற்றி இரண்டு extreme கருத்துக்களை முன்வைத்திருக்கிறீர்களே அதைப் பற்றி ரோசா என்ன நினைக்கிறார் என்று தான் கேட்டேன். இரண்டையும் இணைப்பது உங்கள் அரசியல் என்பது என் ஊகம்.

நீங்களும் சினிமாவில் சிகரெட் பிடிப்பதை காட்டுவதை தடை செய்யக்கூடாது என்ற கட்சியை சேர்ந்தவராகத் தெரிகிறது. காரணம் கருத்துச் சுதந்திரம் மட்டும் தான் என்றால் நான் கேட்டுள்ள இரண்டு கேள்விகளுக்கு உங்கள் பதிலை அளிக்க விருப்பமிருந்தால் எழுதலாம். அன்புமணிதான் காரணமென்றால் உங்கள் எதிர்ப்பு அரசியலுக்காகத் தான் என்று நான் கருதுவது சரியானதே.

--ஓரு குசும்பர் (அதுவும் அறிவுஜீவி தோரணையில்)

11:35 PM  
Blogger ROSAVASANTH மொழிந்தது...

நேற்று வேலைக்கு வரவில்லை, வீட்டில் இணய இணைப்பும் இல்லை. இப்போதுதான் பார்க்க முடிந்தது.)

நேரடியாக இல்லாவிட்டாலும், பிரகாஷுக்கு சொல்வது போல் எனக்கும் சேர்த்து பதில் சொன்ன ரவிக்கு நன்றி.

பாசிசம் என்று நான் ஒன்றை அழைப்பதை மற்றவர்கள் ஒப்புகொள்ள வேண்டிய அவசியம் இல்லை. எனக்கே வேறு ஒரு வார்த்தை கிடைத்தால் அதை பயன்படுத்த முடியும். மற்றபடி ரவி சொல்வது போல் சிவசேனா (இங்கே பிரகாஷ் குறிப்பிடும் காரணத்திற்கு) ஃபாசிஸ்ட் என்றால், 'செந்தமிழ் நாட்டு தமிழச்சியே' பாட்டு எழுதிய வைரமுத்துவும் பாசிஸ்ட்தான். அதைவிட மிக நிச்சயமாக ஃபர்தாவை *கட்டாயப்படுத்தும்* வாதங்களை முன்வைக்கும் முஸ்லீமகளும் பாசிஸ்ட்தான். அதை ஏற்கனவே சொல்லியிருக்கிறேன். அதே நேரம் பர்தா அணிவதை *முழுமையாய்* ஒரு அரசு தடை பண்ணுமாயின் அதுவும் பாசிஸம்தான்.

நான் பாசிசம் என்பதற்கு என் பாணியில் விளக்கம் தந்திருந்தேன். பாசிசம் என்பது அதுவல்ல என்று ஒருவர் தாரளமாய் நினைக்கட்டும். அல்லது நான் குறிப்பிடும் பிரச்சனைக்கு/என் விளக்கதற்கு வேறு பெயர் வைக்கட்டும். பிரச்சனை அதுவல்ல. நான் பேசிய (விளக்கமாய் அளித்த)விஷயம் இங்கே பொருந்துகிறதா, குறிப்பிட்ட மக்களின் இருப்பு பிரச்சனைக்குள்ளாகிறதா, அதை ஆதரிப்பதா எதிர்ப்பதா என்பதுதான் கேள்வி. அதைவிட்டு விட்டு மேற்கோள்கள் ஆதாரங்களை அள்ளிபோடும் வேலையையும், மற்றும் அசட்டு கிண்டலையும் மட்டுமே ரவி (எதிர்பார்த்தபடி) அளித்திருக்கிறார். இப்படி ஏதாவது நடக்கும் என்றுதான் கருவறையில் ஒருவரை (மனத்தால்)தடை செய்யும் பார்பனியம் கூட பாசிசமில்லை என்று ஒருவர் வாதிடக்கூடும் என்று சொன்னேன். மற்றபடி பாசிசம் குறித்து இதுவரை நடந்துள்ள விவாதங்களை எல்லாம் படித்து விட்டுதான் பேச வேண்டும் என்றால் விவாதம் செய்வது சாத்தியமில்லை என்பது மட்டுமல்ல, அப்படி படித்த பின்னும் சிலருக்கு அதனால் எந்த பயனும் விளைவதில்லை என்று அறிய முடிகிறது என்பதானால் அது குறித்து மேலே சொல்ல எதுவுமில்லை.

நான் வலைப்பதிவு விவாதங்களிலிருந்து விலகியிருக்கவே விரும்பினேன். தமிழ்மணம் 3நாட்களாய் பார்காமல் செவ்வாய் பார்த்தபோது, ரவியின் பதிவில் அன்புமணியின் 'சினிமாவில் சிகெரட்டை தடை செய்யும்' பேச்சிற்கு சுவ, பெயரிலி, சுமு போன்றவர்கள் கூட ஆதரவாய் பேசியிருப்பதை பார்த்த பின்பே, எழுத தோன்றியதால் எழுதினேன். அதற்கு பின் அருணின் பதிவில் போய் அதற்கு ஆதரவாய் பின்னூட்டமிட்டேன். அது சரியானது அல்ல என்று உடனேயே தோன்றியது. அருணின் பதிவிற்கு இருக்க கூடிய உள்நோக்கம், பாரபட்சம் ஆகியவற்றை மனதில் கொண்டு நான் அதை செய்திருக்க கூடாது என்று நினைக்கிறேன். இப்போது அனைத்தையும் பரிசீலிக்கையில் அது மட்டுமே தவறு என்று நினைக்கிறேன். தவிர பாசிசம் என்பதற்கு வேறு வார்த்தை பயன்படுத்தியிருக்கலாம். அந்த சமயத்தில் வந்து விழுந்தது. மேலும் இப்போதும் பொருத்தமான வார்த்தை கையிலில்லை. சென்ற பின்னூட்டத்திலேயே பாசிசம் என்பதற்கு அகராதி அர்த்தம் கொண்டு நான் பேசவில்லை என்று சொன்ன பின்னும் கிண்டலடிக்க படுவதால் இதை சொல்ல வேண்டியுள்ளது. ஆனால் பிரச்சனை நிச்சயமாய் அதுவல்ல. பாசிசம் என்று எதை சொன்னேனோ அதுதான் முக்கியம்.

சுந்தரமூர்த்தி கேட்ட இரண்டு கேள்விகளும் மிக முக்கியமானவை. எனக்கு இது குறித்து கருத்துக்கள் உண்டு, சொல்லமுடியும். ஆனால் அதற்கும் இந்த விவாதத்திற்கும் தொடர்பில்லை என்று நினைக்கிறேன். ஏனெனில் குழலி கேட்டதுபோல் 'ரோட்டில் ஆடையின்றி போகமுடியுமா?' என்பது போன்ற வாதங்களுக்கு மட்டுமே இது இட்டு செல்லும். இங்கே பிரச்சனை 'வைத்தால் குடுமி, சிரைச்சா மொட்டையா' என்பது அல்ல. நாட்டில் ஒரு குறிப்பிட்ட மக்கள் தொகை புகை பிடிக்கிறது. அவர்களில் 99%மக்களுக்கு அதன் நேரடி, நிகழ்கால, வருங்கால பாதிப்பு தெரியும் என்றாலும், அதன் தீமைகள் குறித்து அதனால் மற்றவர்களுக்கு வரகூடிய பாதிப்புகள் குறித்து பிரச்சாரம் செய்யலாம். விளம்பரம் தொடுக்கலாம். ஆனால் அவர்கள் அத்தனை பேரின் இருப்பையும் கேள்விகுள்ளாக்கும் வகையில் அதை முற்றிலுமாக (முற்றிலுமாக) தடை செய்வது பாசிசம் (வேறு வார்த்தை கிடைக்கும் வரை) என்கிறேன். அன்புமணியின் அடுத்த நடவடிக்கையாய் அது இருக்கலாம். அவர் செய்யாவிட்டாலும் அவர் செய்ததை முன்வைத்து சுஷ்மா ஸ்வராஜ் அடுத்த ஆட்சியில் செய்யலாம். இங்கே உள்ள வாதங்களை ஒப்புகொண்டால், சினிமாவில் சிகெரட்டை தடை செய்வதை ஒப்புகொண்டால் இதை எதிர்க்கவும் வாதமும் தார்மீகமும் இல்லை. சினிமாவில் தடை செய்வதை விட நேரடியாய் தடை செய்ய வேண்டும் என்றுதான் இங்கே (அருணின் பதிவில்) பலரது வாதம் இருக்கிறது. அதுதான் நியாயமும் கூட.

சினிமாவில் சிகெரெட் பிடிப்பதை தடை செய்வதை நியாயபடுத்தினால் எதையும் நியாயபடுத்தமுடியும். இன்னமும் இதை நியாயபடுத்துபவர்கள் (எல்லோரும்) பயர் படத்தை தடை செய்தால் அதில் என்ன தவறு என்று சொல்லவில்லை. சொல்லபோனால் இந்திய அரசின் சட்டத்தில் ஒருபாலுறவு இன்னமும் அங்கீகரிக்க படவில்லை. சிகெரெட்டை தடை செய்வதை விட பயர் படத்தை தடை செய்யவே முகாந்திரம் அதிகM. ( என் கருத்துப்படி அல்ல.)

சுமுவின் இரண்டு கேள்விகளுக்கு பதில் சொல்லமுடியாது. அரசாங்கம் ஒரு காலத்தில் டப்பாங்குத்து பாட்லகளை ரேடியோவில் ஒளிப்பரப்ப கூடாது என்பது போன்ற சிந்தனை கொண்டது. இன்று தூரதர்ஷனில் ஃபயர் படம் காண்பித்தால் ஆச்சரையப்பட மாட்டேன். இந்த காலத்தில் ரஜினியின் 'ஒழுக்க கேடுகளை' எல்லாம் பேசிகொண்டிருப்பது போல ஜல்லி ஒன்று கிடையாது. (ரஜினியின் இந்துத்வ சார்பு அரசியலை பேசுவது என்பது வேறு.)

குழலியை 'தள்ளிவிட்டேன்' என்று சுமு சொல்வதன் அர்த்தம் புரியவில்லை. நான் குழலியை எங்கும் ஆதரிக்க வில்லை. பாமக, அன்புமணி இது குறித்த எல்லாவற்ரையும் நியாயபடுத்தும் தர்க்கத்தை சமைக்க அவருக்கு தேவையிருக்கலாம். அதை நிபந்தனையின்றி ஆதாரிக்க எந்த தேவையும் எனக்கு இல்லை. அது ஆபத்தானதும் கூட. ஒரு வருடம் முன்னால் வரை தலித்கள் மீதான வன்கொடுமைகளை நியாயபடுத்திய இயக்கம் என்பதை மறந்துவிட முடியாது. 'தலித் எழில்மலையையும் ராமதாசுக்கு துரோகம் செய்தவராய்' அவர் சித்தரிக்கும் பதிவில் சுமுபோல் விமரசனமின்றி என்னால் பின்னூட்டமிட முடியாது. (மனதில் உருத்திய ஒன்றை சொல்கிறேனே ஒழிய பதிலுக்கு பதிலாய் அல்ல.)

மற்றபடி பாலாவை 'நான் தள்ளுவேனா?' என்ற கேள்விக்கு சுமுவே பதில் சொல்லிகொள்ள வேண்டும். என் 'செருப்படி' பதிவில் அவர் குறித்து பேசுவதற்கு முந்தய வாரம் வரை, அவருடய பதிவில் நான் பாட்டெழுதுவதும், அவர் என் 'பாடல் ஞானத்தை' பாராட்டுவதும், மகன் குறித்து அவர் வாழ்த்துவதும் என்று இப்போது இருப்பதை விட மிகவும் நட்பாய் இருந்தது. அவரை விட அதிக நட்பு மற்றும் கருத்து ஒற்றுமை உடைய தங்கமணி, பெயரிலி, சுந்தரமூர்த்தி, சங்கரபாண்டியுடன் (நட்புரீதியாய்) சண்டைபோட தயங்காதபோது, ஒரு பின்னூட்டத்தை பாராட்டுவதால் என்னில் ஏற்படபோகும் மாற்ரம் குறித்து சுமுவேதான் முடிவு செய்ய வேண்டும். மற்ரபடி என் பின்னூட்டத்தை இதுவரை அவர் பாரட்டிய போதெல்லாமே, எல்லோருக்கும் சொல்வது போல் நன்றி சொல்வதை தவிர வேறு எதையும் செய்வதில்லை. சுமு குறிப்பாக கேட்ட " ரோசாவின் தர்க்கத் திறமையைப் பற்றி இரண்டு extreme கருத்துக்களை முன்வைத்திருக்கிறீர்களே அதைப் பற்றி ரோசா என்ன நினைக்கிறார்" என்ற கேள்விக்கு பதில் 'நான் அது குறித்து நினைப்பதில்லை' என்பது மட்டுமே.

கடைசியாக இங்கே தொடர்பு இல்லையெனினும் பத்மா எழுதியுள்ளது குறித்து. அவருடைய பதிவையும் படித்தேன். உண்மையில் அதில் மறுமொழி சொல்ல எதுவும் இல்லையெனினும், வெங்கட்டின் பின்னூட்டத்திற்கு பதில் சொல்ல தோன்றியது. (அதை தொடர்ந்த பின்னூட்டங்களை படிக்கவில்லை. எழுத எனக்கு இருக்கும் தூண்டுதல் மட்டுமே காரணம்)

எனக்கு இது போன்ற கருத்துக்கள் என்ன சொல்ல வருகின்றன என்பது முக்கியம். உதாரணமாய் வெங்கட்டின் பின்னூட்டத்தை போலியானதாய், ஒரு பவனையாய் மட்டுமே என்னால் பார்க்க முடிகிறது. இதே கருத்துடைய ஒரு பதிவை அவர் முன்பு எழுதினார். அதற்கு மீண்டும் மீண்டும் நான் ஒரே ஒரு கேள்வியை கேட்டேன். என் கடுமையான தொனி மற்றும் வசவுகளை அவர் கண்டிக்கட்டும், ஆனால் அதற்கு முன் 'அதற்கு காரணமான திருமா மீதானா வசையை கண்டிக்க வேண்டாமா' என்பதுதான் அது. மீண்டும் மீண்டும் அந்த கேள்வியை எழுப்பிய பின்னும், குறைந்த படசமாய்'அதையும் நான் கண்டிக்கிறேன்' என்று ஒப்புக்கு கூட சொல்லாதவர், இப்போது மீண்டும் கண்ணியம் குறித்து பேசுகிறார். இது வெறும் போலித்தனம் மட்டுமல்ல- இதற்கு பின்னால் உள்ள அரசியலை கணக்கில் கொண்டால். எனக்கு பதில் எழுத தோன்றியும் அடக்கி கொண்டேன்.

மற்றபடி, "எதற்கெடுத்தாலும் கருத்துச் சுதந்திரம், படைப்புச் சுதந்திரம் என்று எகிறி குதிப்பது வேடிக்கையாக உள்ளது. இவர்கள் மட்டும் எதைச் சொல்லவும், எதைச் செய்யவும் எங்கிருந்து அதிகாரத்தைப் பெற்றார்கள் என்று தெரியவில்லை" என்று கருத்து சுதந்திரத்தை கொல்லும் போதெல்லாம் பாசிஸ்டுகள் முன்வைக்கும் நியாயபடுத்தும் வாதத்தை ஒத்த, சுமுவின் 'கருத்தை' கடுமையாய் மறுதலிக்கிறேன். பத்மா தன் பதிவில் எழுதியது மிகவும் ஸ்டீரியோடைப்பானது.வெங்கட் பின்னூட்டம் அளவிற்கு அதை போலியானது என்று சொல்லமாட்டேன். ஒரு உண்மையான அக்கறையிலேயே கூட பத்மா எழுதியிருக்க கூடும். மாறுபடும் கருத்துக்களை ஈகோ, காழ்புணர்வு, தர்க்கதின் ஏமாற்றும் தன்மை, இதையெல்லாம் தவிர்த்து பேச முயற்ச்சிக்க வேண்டும், அது குறித்து விவாதிக்க வேண்டும் என்றுதான் நானும் நினைக்கிறேன். ஆனால் அதன் சிக்கல்களை விவாதிக்கும் நோக்கம் இது போன்ற ஸ்டீரியோடைப் வாதங்களுக்கு இருப்பதாக தெரியவில்லை. குறிப்பிட்ட நபர்களை 'கண்ணியமற்ரவர்களாய்' முத்திரை குத்த மட்டுமே இது உதவும் என்று நினைக்கிறேன்(பதமாவின் நோக்கம் அப்படியில்லாமல் நல்லதாக இருந்தாலும்).

வரமாட்டேன் என்று சொன்னாலும் வந்துவிட்டேன். இனி தமிழ்மணம் பக்கமே வராமல் இருந்தாலொழிய, தலைக்கு மேல் வெள்ளம் போய்விடும் வாய்ப்பு இருப்பதால் வேறு வழியில்லை. இனி இந்த விவாதம் உட்பட எதையும் வாசிக்க கூட மாட்டேன் என்று சொல்லிகொள்கிறேன். நன்றி!

1:45 AM  
Blogger ROSAVASANTH மொழிந்தது...

//சுந்தரமூர்த்தி அவர்களே இவர்களுக்கெல்லாம் பிரச்சினை கருத்து சுதந்திரத்தின் மீதல்ல மருத்துவர் இராமதாசுவின் மீதும் பாமகவின் மீதும் அன்புமணியின் மீதும்தான் என்பதில் எமக்கு எந்த ஒரு சந்தேகமும் இல்லை//

குழலி பொதுவாய் சொன்னாலும் பாமக குறித்து, வன்னியனுக்கு பதிலாய் நான் ஏற்கனவே சொன்ன கருத்துக்கள்-ஒரு பதிவிற்காக!

"நான் பாமகவிற்கு ஆதரவாக வெகுகாலமாய் கருத்து கொண்டிருப்பவன். பாமக மற்றும் ராமதாஸ் உருவாக்கிய எழுச்சியை ஒரு சபால்ட்ர்ன் எழுச்சியாக பார்கிறேன். பாமக மீது மற்றவர்கள் முன்வைக்கும் காழ்ப்பை சாதி வெறியாக பல சந்தர்பங்களில் பார்கிறேன். பாமக மீதான முக்கிய குற்றச்சாட்டான 'மரம் வெட்டியதை' நான் ஒரு விஷயமாகவே பார்கவில்லை. இந்த விஷயத்தில் கவனித்தீர்கள் என்றால் வீரவன்னியன் தொடங்கி பலரும் அதை ஒரு தவறானதாக எடுத்துகொண்டே நியாயங்களையும் காரணங்களையும் சொல்கிறார்களே ஒழிய, அதையே நேர்மறையான ஒன்றாய் பார்க்க முடியவில்லை. ஆனால் நான் அதையே நேர்மறையாய் பார்கிறேன். மரம் வெட்டியதை ஒரு எதிர்ப்பு உத்தியாக பார்கிறேன். அகிம்சை போராட்டம் எந்த பயனையும் தரபோவதில்லை(உதரணம் நர்மதா) என்ற யதார்தத்தில் பாமகவின் உத்திகளை பல இனகுழுவினரும் பயன்படுத்தினால் தவறில்லை என்பதே என் கருத்து. (அதன் விளைவாய் அல்லது அதை சாக்கிட்டு வெளிப்பட போகும் அரசு வன்முறையை கருத்தில் கொண்டு, பயன்படுத்த வேண்டும் என்று பரிந்துரைக்க முடியவில்லை).
நான் பாமகவை எதிர்த்து வந்தது சற்று காலம் முன்னர் வரையிலான, விடுதலை சிறுத்தைகளை முன்வைத்த, தலித் எதிர்ப்பு நிலைபாடுகளை முவைத்து மட்டுமே. அதை மழுங்கடிக்கும் வகையிலான அவர்களின் தமிழ் அரசியலும் எனக்கு எந்த பிரச்சனையும் இல்லை. அதுவும் ஒரு நல்ல காரணத்திற்கே."

5:16 AM  
Blogger ROSAVASANTH மொழிந்தது...

//நான் கூறாததை நான் கூறியதாக விதண்டாவாதம் செய்பவர்களிடம் பேசிப் பயனில்லை என்பதால் தேவையற்ற விவாதங்களை தவிர்க்கிறேன்//

இப்படி பொத்தாம் பொதுவாய் கூறி,'கூறாததை கூறியதாக ' நான் கூறாத போது பொய்யாய் கூறுவது குறித்து, உதாரணம் தராத போது பேச எதுவுமில்லையெனினும், தெளிவுக்காக ஒரு விஷயம். ரவி இங்கே சிகெரட்டை சினிமாவில் தடை செய்யும் அன்புமணி கருத்துக்கு எதிராக பேசுவதாக தொனித்தாலும் அவர் சொல்வது அதுவல்ல. அப்படி செய்வதில் உள்ள சட்டச்சிக்கலை பற்றியே அவர் பேசுகிறார். மற்றபடி அவருடைய மற்ற வாதங்கள் இதற்கு ஆதரவானவை. அவர் சொன்னது எதையும் மாற்றி நான் பேசவில்லை. தன் நிலைபாட்டை அவர் மாற்றிகொண்டால் அது வேறு விஷயம்.

5:35 AM  
Blogger enRenRum-anbudan.BALA மொழிந்தது...

சுமூ,
//ரோசாவின் தர்க்கத் திறமையைப் பற்றி இரண்டு extreme கருத்துக்களை முன்வைத்திருக்கிறீர்களே அதைப் பற்றி ரோசா என்ன நினைக்கிறார் என்று தான் கேட்டேன். இரண்டையும் இணைப்பது உங்கள் அரசியல் என்பது என் ஊகம்.
//
'செருப்படி' பதிவில், ரோசா அவர் தர்க்கத்தை எதிர்கொள்ள என்னை அழைத்ததால், அவ்வாறு கிண்டல் தொனியில் கூற நேர்ந்தது. அதனால் அவருக்கு தர்க்கத் திறமை இல்லை என்று ஒரு போதும் அர்த்தம் ஆகாது. எனவே, நீங்கள் கூறியுள்ள "இரண்டு extreme கருத்துக்களை முன்வைத்திருக்கிறீர்களே" என்பதே சரியான கண்ணோட்டம் கிடையாது. அதே போல், தர்க்கத் திறமைக்காகவே ஒருவர் கருத்துக்களை ஏற்றுக் கொள்ளவும் முடியாது. அதனால், "இரண்டையும் இணைப்பது
உங்கள் அரசியல் என்பது என் ஊகம்." என்ற உங்கள் கூற்று அழகான கற்பனையாக விரிந்து விடுகிறது !!!

//நீங்களும் சினிமாவில் சிகரெட் பிடிப்பதை காட்டுவதை தடை செய்யக்கூடாது என்ற கட்சியை சேர்ந்தவராகத் தெரிகிறது.
காரணம் கருத்துச் சுதந்திரம் மட்டும் தான் என்றால் நான் கேட்டுள்ள இரண்டு கேள்விகளுக்கு உங்கள் பதிலை அளிக்க
விருப்பமிருந்தால் எழுதலாம். அன்புமணிதான் காரணமென்றால் உங்கள் எதிர்ப்பு அரசியலுக்காகத் தான் என்று நான்
கருதுவது சரியானதே.
//
இந்தத் தடையை எதிர்ப்பதற்கு காரணங்கள் இரண்டு.
1. முக்கியமாக, கருத்துச் சுதந்திரம்
2. உபரியாக, சினிமாவில் சிகரெட்டை தடை செய்வதால் பயன் எதுவும் கிடையாது என்பது என் கருத்து.
நடைமுறையில் இந்த உடல் நலத்தை கெடுக்கும் விடயத்தை எவ்வாறு எதிர்கொள்ளலாம் என்று யோசிப்பதே சாலச் சிறந்தது.

உங்கள் இரண்டு கேள்விகள் குறித்து ரோசாவின் பதில் தான் என் பதிலும். என் கருத்துக்களை சொல்வதன் மூலம்,
விவாதம் முடிவின்றி போய் கொண்டிருக்கும். சச்சரவு ஏற்படும். அதை தவிர்க்க நினைக்கிறேன். நன்றி.

5:46 AM  
Blogger குழலி / Kuzhali மொழிந்தது...

//நான் குழலியை எங்கும் ஆதரிக்க வில்லை. பாமக, அன்புமணி இது குறித்த எல்லாவற்ரையும் நியாயபடுத்தும் தர்க்கத்தை சமைக்க அவருக்கு தேவையிருக்கலாம். அதை நிபந்தனையின்றி ஆதாரிக்க எந்த தேவையும் எனக்கு இல்லை//

உங்கள் ஆதரவை எதிர்பார்த்து இங்கே பதிவெழுதவில்லை,பாமக, அன்புமணி இது குறித்த எல்லாவற்ரையும் நியாயபடுத்தவும் செய்யவில்லை, நான் இங்கே எடுத்துரைப்பது எல்லாம் எதற்காக வேறு யார் மீதும் நடத்தப்படாத ஒரு ஊடக வன்முறை பாமக மீதும் இராமதாசு மீதும் அன்புமணி மீதும் நடத்தப்படுகிறது என்பதப்பற்றிதானேயொழிய எந்த இடத்திலும் இராமதாசும், பாமகவும் விமர்சனத்துக்கப்பாற்பட்டவர்கள் என கூறவில்லை.

//அதை நிபந்தனையின்றி ஆதாரிக்க எந்த தேவையும் எனக்கு இல்லை. //
யாரையும் நிபந்தனையின்றி ஆதரிக்க சொல்லவில்லை, நான் பாமக பற்றியும் இராமதாசு பற்றியும் எழுதுவது எல்லாவற்றையும் அறிந்தும் ஒரு நிலைப்பாட்டோடு இருப்பவர்களுக்கல்ல, பாமகவின்மீதும் இராமதாசுவின்மீதும் காழ்ப்புணர்ச்சியோடு ஊடகங்களால் நடத்தப்பட்ட ஊடகவன்முறையினால் தவறான புரிதல் கொண்டுள்ள நடுநிலைமையாளர்களுக்காக தான்,

//'தலித் எழில்மலையையும் ராமதாசுக்கு துரோகம் செய்தவராய்' அவர் சித்தரிக்கும் பதிவில் //

என்னுடைய பதிவில் மிகத்தெளிவாக பண்ருட்டியார்,பேராசிரியர் தீரன் மற்றும் பலரை பற்றியும் கூறியுள்ளேன் அவர்கள் எல்லாம் தலித் அல்ல, தலித் எழில்மலையை பற்றி மட்டும் கூறவில்லை, உங்களது மேற்கோளை பார்க்கும்போது வேறு எதற்கான திரிபு மாதிரி தெரிகின்றது, இதை நீங்கள் படிக்கவில்லையென்றாலும் நீங்கள் காட்டிய மேற்கோள் தவறென சொல்வது எனது உரிமை.

//ஒரு வருடம் முன்னால் வரை தலித்கள் மீதான வன்கொடுமைகளை நியாயபடுத்திய இயக்கம் என்பதை மறந்துவிட முடியாது//

திடீரென ஒராண்டுக்குள் அந்த இயக்கம் புனிதமாகிவிட்டதோ? எந்த காலத்திலும் பாமக வன்கொடுமைகளுக்கு ஆதரவளித்ததில்லை, எங்கோயோ வெளிநாட்டில் அமர்ந்துகொண்டு இதை சொல்லவில்லை,வெளியூர்,வெளிநாட்டிற்கு வருவதற்குமுன் 22 ஆண்டுகள் வட மாவட்ட மண்ணிலே இருந்திருக்கின்றேன் ஆனால் பாமக என்ற இயக்கம் எப்போதும் வன்கொடுமையை ஆதரித்ததில்லை, ஒன்றிரண்டு தனி மனிதர்களின் செய்கைகளை ஒரு இயக்கத்தோடு இணைத்து பார்க்க கூடாது, இதைப்பற்றிய மேலதிக தகவலுக்கு எனது பதிவில் தலித் விரோதம் என்ற தலைப்பை பார்க்கவும் மருத்துவர் இராமதாசுவின் மீதான சொல்லடிகள் - ஒரு அலசல் - 2

8:45 AM  
Anonymous மாண்ட்ரீஸர் மொழிந்தது...

அதன்பின் கட்டவிழ்த்துவிட்ட மாதிரித் தலைதெறிக்க இஷ்டத்துக்கு ஓடினால் நமது "பிரத்யேகத்துவம்" என்று நாம் இதுவரை கருதிக்கொண்டிருப்பது கண்ணுக்கு முன்னாகத் தொங்கிக்கொண்டிருக்கும் உபயோகமற்ற ஒரு பழந்திரைதான் என்பது நிரூபணமாகும். தணிக்கையைத் தூக்கிவிட்டால் இது இரண்டில் எது நடக்கும் என்பதில் மறு கேள்வி இல்லை என்றே நினைக்கிறேன். தணிக்கைக்குழு என்று ஒன்று இருப்பதை ஒத்துக்கொள்ளவேண்டுமானால், சமுதாயத்தின் மனமுதிர்ச்சியின்மையையும் ஒத்துக்கொண்டுதான் ஆகவேண்டும். நாளைக்கே ராமதாஸ் நடிக்க வந்து, ரஜினி ரசிகர்களெல்லாம் தணிக்கைக்குழு உறுப்பினர்களாக, தலைவர்களாக உட்கார்ந்திருந்தால் மட்டுமென்ன நிலைமை தலைகீழாகவா மாறப்போகிறது? பீடி சிகரெட் குடிப்பதை இப்போது படங்களில் தடைசெய்தால் நாளை அவர்கள் -"ஜாதி" என்ற வார்த்தையையே உபயோகப்படுத்தக்கூடாது- என்றுதான் ஒரு தடையைக் கொண்டுவருவார்கள். ஒரு உதாரணத்துக்கு மட்டுமேதான் இது. அமெரிக்காவில் filibusterக்கு எதிராகக் குடியரசுக்கட்சியினர் குதிகுதியென்று இப்போது குதித்துக்கொண்டிருப்பதைப்போலத்தான். ஜெயலலிதா வந்தால், தனக்கு ராசியில்லாத நிறத்தில் நடிகன் அண்டர்வேர் கூடப் போடக்கூடாது என்று ஒரு ஆணை பறக்கும். இல்லை இதுமாதிரியெல்லாம் இன்றி தணிக்கைக்குழு அப்பழுக்கற்று, சார்புநிலையே இன்று அப்பழுக்கற்று இயங்குகிறதா? இப்படி ஒவ்வொன்றாகத் தடைசெய்யப்பட்டுக்கொண்டே வந்து கடைசியில், மந்தைக்குரலுக்கு normalize செய்யப்படாத (மந்தைக்குரலின் ஊற்றுக்கண் அதிகாரவர்க்கத்தின் தொண்டையிலிருந்து நிர்ணயிக்கப்பட்டுத் திறந்துவிடப்படுவதுதான் என்பதைச் சொல்லவும் வேண்டுமா?) தனிக்குரல் என்பதே சமுதாயத்தில் இல்லாமல்தான் போகும். பிறகு நான் வாயைத் திறந்தாலும் ம்மே என்றுதான் கேட்கும், அதிகாரவர்க்கத்திலில்லாத எவர் வாயைத் திறந்தாலும் ம்மே என்றுதான் கேட்குமென்று நினைக்கிறேன். மைக்கேல் மூர் ஃபாரன்ஹீட் 911 படத்தை இதே மாதிர் புஷ்ஷைத் தாக்கி எடுத்து, இந்திய தணிக்கைக் குழுவினரிடம் அனுமதி வாங்கியிருக்கமுடியும் என்று நினைக்கிறீர்கள்? அமெரிக்காவில் தணிக்கை கிடையாது, வெறும் ரேட்டிங்குகள் மட்டுமே; இந்தியாவில் திரையிட அனுமதி கிடைத்திருக்காது (ஐயோ அங்கிள் சாம் குனியவைத்து நம்மைப் பிரம்பால் பின்னிவிடுவார், எதுக்கு ஊர்வம்பு என்று பெட்டியில் போட்டு மூடிவைத்திருப்பார்கள்). குறிப்பிட்ட அளவுக்குமேல் சிந்தனை வளரத் "தணிக்கை" எவ்வளவு உபயோகமாயிருக்கும் என்பதுகுறித்தே ஆயிரம் அபிப்ராயங்கள் இருக்கும். Fireக்கு எதிராக இந்து அடிப்படைவாதிகள் செய்ததும் "தணிக்கை" தானே? தடியெடுத்தவனெல்லாம் தண்டல்காரன் என்று ஆனபிறகு தணிக்கை என்று ஒன்று மட்டும் எதற்கு? ரஜினி படத்துக்குத் "தணிக்கை" போடும் அதே கத்திரிதான் Final Solution மாதிரி மத அடிப்படைவாதங்குறித்து விமர்சிக்கும் படங்களுக்கும் போடப்பட முயல்கிறது. அதையும் இதையும் ஒப்பிடலாமா என்று கேட்பதில் அர்த்தமில்லை என்பது யோசித்தாலே தன்னைப்போல விளங்கக்கூடியது என்று நினைக்கிறேன்!!

ஒரு உப தகவல்: இங்கே சுட்டுக

7:59 PM  
Anonymous மாண்ட்ரீஸர் மொழிந்தது...

சென்ற பின்னூட்டத்தின் தொடக்கம் துண்டிக்கப்பட்டுவிட்டது... முழுதுமாக இங்கே...

//1. திரைப்படங்களில் தடை செய்யப்பட வேண்டிய காட்சிகளென்று எவையேனும் உண்டா?

2. தணிக்கைக் குழு என்ற ஒன்று தேவையா?//

சுந்தரமூர்த்தி: இரண்டுக்கும் 'இல்லை' என்றுதான் படுகிறது. இரண்டாவதைப்பற்றியாவது தற்போதைக்கு ஒரு விளக்கம்: நமது "கலாச்சாரம்" நிஜமாகவே அவ்வளவு அப்பழுக்கற்ற கலாச்சாரம் என்றால், தடைகளனைத்தும் நீக்கப்பட்டும், தணிக்கைக்குழு கலைக்கப்பட்டபின்பும் அதே உத்வேகத்துடன் தனது "விழுமியங்களைக்" காப்பாற்றிக்கொண்டிருக்கும். அப்படியின்றி அதன்பின் கட்டவிழ்த்துவிட்ட மாதிரித் தலைதெறிக்க இஷ்டத்துக்கு ஓடினால் நமது "பிரத்யேகத்துவம்" என்று நாம் இதுவரை கருதிக்கொண்டிருப்பது கண்ணுக்கு முன்னாகத் தொங்கிக்கொண்டிருக்கும் உபயோகமற்ற ஒரு பழந்திரைதான் என்பது நிரூபணமாகும். தணிக்கையைத் தூக்கிவிட்டால் இது இரண்டில் எது நடக்கும் என்பதில் மறு கேள்வி இல்லை என்றே நினைக்கிறேன். தணிக்கைக்குழு என்று ஒன்று இருப்பதை ஒத்துக்கொள்ளவேண்டுமானால், சமுதாயத்தின் மனமுதிர்ச்சியின்மையையும் ஒத்துக்கொண்டுதான் ஆகவேண்டும். நாளைக்கே ராமதாஸ் நடிக்க வந்து, ரஜினி ரசிகர்களெல்லாம் தணிக்கைக்குழு உறுப்பினர்களாக, தலைவர்களாக உட்கார்ந்திருந்தால் மட்டுமென்ன நிலைமை தலைகீழாகவா மாறப்போகிறது? பீடி சிகரெட் குடிப்பதை இப்போது படங்களில் தடைசெய்தால் நாளை அவர்கள் -"ஜாதி" என்ற வார்த்தையையே உபயோகப்படுத்தக்கூடாது- என்றுதான் ஒரு தடையைக் கொண்டுவருவார்கள். ஒரு உதாரணத்துக்கு மட்டுமேதான் இது. அமெரிக்காவில் filibusterக்கு எதிராகக் குடியரசுக்கட்சியினர் குதிகுதியென்று இப்போது குதித்துக்கொண்டிருப்பதைப்போலத்தான். ஜெயலலிதா வந்தால், தனக்கு ராசியில்லாத நிறத்தில் நடிகன் அண்டர்வேர் கூடப் போடக்கூடாது என்று ஒரு ஆணை பறக்கும். இல்லை இதுமாதிரியெல்லாம் இன்றி தணிக்கைக்குழு அப்பழுக்கற்று, சார்புநிலையே இன்று அப்பழுக்கற்று இயங்குகிறதா? இப்படி ஒவ்வொன்றாகத் தடைசெய்யப்பட்டுக்கொண்டே வந்து கடைசியில், மந்தைக்குரலுக்கு normalize செய்யப்படாத (மந்தைக்குரலின் ஊற்றுக்கண் அதிகாரவர்க்கத்தின் தொண்டையிலிருந்து நிர்ணயிக்கப்பட்டுத் திறந்துவிடப்படுவதுதான் என்பதைச் சொல்லவும் வேண்டுமா?) தனிக்குரல் என்பதே சமுதாயத்தில் இல்லாமல்தான் போகும். பிறகு நான் வாயைத் திறந்தாலும் ம்மே என்றுதான் கேட்கும், அதிகாரவர்க்கத்திலில்லாத எவர் வாயைத் திறந்தாலும் ம்மே என்றுதான் கேட்குமென்று நினைக்கிறேன். மைக்கேல் மூர் ஃபாரன்ஹீட் 911 படத்தை இதே மாதிர் புஷ்ஷைத் தாக்கி எடுத்து, இந்திய தணிக்கைக் குழுவினரிடம் அனுமதி வாங்கியிருக்கமுடியும் என்று நினைக்கிறீர்கள்? அமெரிக்காவில் தணிக்கை கிடையாது, வெறும் ரேட்டிங்குகள் மட்டுமே; இந்தியாவில் திரையிட அனுமதி கிடைத்திருக்காது (ஐயோ அங்கிள் சாம் குனியவைத்து நம்மைப் பிரம்பால் பின்னிவிடுவார், எதுக்கு ஊர்வம்பு என்று பெட்டியில் போட்டு மூடிவைத்திருப்பார்கள்). குறிப்பிட்ட அளவுக்குமேல் சிந்தனை வளரத் "தணிக்கை" எவ்வளவு உபயோகமாயிருக்கும் என்பதுகுறித்தே ஆயிரம் அபிப்ராயங்கள் இருக்கும். Fireக்கு எதிராக இந்து அடிப்படைவாதிகள் செய்ததும் "தணிக்கை" தானே? தடியெடுத்தவனெல்லாம் தண்டல்காரன் என்று ஆனபிறகு தணிக்கை என்று ஒன்று மட்டும் எதற்கு? ரஜினி படத்துக்குத் "தணிக்கை" போடும் அதே கத்திரிதான் Final Solution மாதிரி மத அடிப்படைவாதங்குறித்து விமர்சிக்கும் படங்களுக்கும் போடப்பட முயல்கிறது. அதையும் இதையும் ஒப்பிடலாமா என்று கேட்பதில் அர்த்தமில்லை என்பது யோசித்தாலே தன்னைப்போல விளங்கக்கூடியது என்று நினைக்கிறேன்!!

ஒரு உப தகவல்: இங்கே சுட்டுக

8:01 PM  
Blogger dondu(#4800161) மொழிந்தது...

நெருக்கடி நிலை பிரகடனம் செய்யப்பட்ட காலக் கட்டத்தில் (1975 - 1977) பல சுவாரசியமான அனுபவங்கள் சோவுக்கு ஏற்பட்டன. அவர் ஒரு தடவை இந்திரா காங்கிரஸ் தலைவர் கொடுத்தச் செய்தியைப் போடும்போது "தமிழகத்தில் இந்திரா காங்கிரஸ் நன்றாக வளர்ந்திருக்கிறது" என்று சம்பந்தப்பட்டத் தலைவர் கூறியதாக எழுதியிருந்தார். (அப்போது தமிழகத்தில் பழைய காங்கிரஸ் மட்டும் பலம் வாழ்ந்தது, இ.கா.வுக்கு தலைவர்கள் மட்டுமே, தொண்டர்களோ, மக்கள் ஆதரவோ இல்லவே இல்லை).
இந்த செய்தியை தணிக்கை அதிகாரி எடுத்து விட்டார். முதலில் சோ திகைத்தார், பிறகு புரிந்து கொண்டார். துக்ளக்கில் அச்செய்தி வந்திருந்தால் கிண்டல் போலத்தான் இருந்திருக்கும் என்று அந்த தணிக்கை அதிகாரி நினைத்ததே அவர் எடுத்த இம்முடிவுக்கு காரணம்.
இவ்வளவு தூரம் கண்ணில் எண்ணை விட்டுக்கொண்டு தேடிய தணிக்கை அதிகாரிகள் ஒரு முக்கிய விஷயத்தை கோட்டை விட்டனர். 1975 ஜூனில் இந்திரா காந்தி தேர்தல் வழக்கில் தோல்வியடைந்த நாளிலிருந்து சோ அவர்கள் அவரை வெறுமனே திருமதி இந்திரா காந்தி என்று அழைத்து வந்தார். பிரதமர் இந்திரா என்று ஒரு முறையும் எழுதவில்லை. இதை எந்த தணிக்கை அதிகாரியும் பார்க்கவில்லை. இதை சோ அவர்களே 1977-ல் பீச்சில் நடந்த பொதுக்கூட்டத்தில் கூறினார்.

அன்புடன்,
டோண்டு ராகவன்

10:08 PM  
Blogger மு. சுந்தரமூர்த்தி மொழிந்தது...

மாண்ட்ரீஸர்,
உங்களுக்காவது ஒரு கேள்விக்காவது பதிலெழுதத் தோன்றியதே.

ரோசாவசந்தின் தர்க்கத் திறமைக்கும், உங்கள் வசீகர மொழிப் புலமைக்கும் (அதாவது மாஜிகல் ரியலிஸ நடை :-) ) நான் ரசிகன் தான். இருவரும் அவற்றை வைத்தே ம(அ)டக்கப் பார்க்கிறீர்களே:-) இந்த விஷயத்தின் பின்னணியைப் பற்றி ரவி எழுதியவற்றை, கொடுத்த WHO சுட்டிகளை எல்லோரும் கோட்டை விட்டிருப்பதாகவே தோன்றுகிறது. இதில் ரவி அன்புமணிக்கு கொடுத்த க்ரிடிட்டே ரொம்ப கம்மி. ராமதாஸுக்கு சுத்தமாக க்ரிடிட்டே இல்லை. ஆனால், WHO ஐப் பற்றீ யாரும் மூச்சு விடவில்லை. அன்புமணி கோட்டு, சூட்டுப் போட்டுக்கொண்டு அமைச்சாவதற்கும், அதை ராமதாஸ் பெருமிதத்தோடும் ரசித்ததுக்கும் முன்னரே இந்திய அரசாங்கம் 168 நாடுகளில் ஒன்றாக WHO ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்து போட்டிருப்பதையும் யாரும் கண்டுகொண்டதாகத் தெரியவில்லை.

பாமக, ராமதாஸ் என்று திசை மாறியது போதாதென்று இப்போது சோ வேறு புகுந்துள்ளார். இனி ரவியின் பதிவுக்குக் கொண்டாட்டம் தான். இருநூறு, முன்னூறு என்று ஓடும் :-)

10:58 PM  
Blogger Partha (பார்த்தா) மொழிந்தது...

//இந்திய அரசாங்கம் 168 நாடுகளில் ஒன்றாக WHO ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்து போட்டிருப்பதையும் யாரும் கண்டுகொண்டதாகத் தெரியவில்லை//

இது விதண்டாவாதமாய் தெரியலாம், ஆனால், கேட்பதில் தவறு இருப்பதாய் தெரியவில்லை - இந்திய அரசு, இதைப் போன்று கையோப்பம் இட்டிருக்கும் அனைத்து ஓப்பந்தங்களையும் நடைமுறை படுத்த சட்டங்கள் இயற்றியுள்ளதா? இது என்னவோ ஓரு சிவ சேனா மாதிரியான cultural police வேலையாகத்தான் தெரிகிறது.

11:55 PM  
Blogger மு. சுந்தரமூர்த்தி மொழிந்தது...

This comment has been removed by a blog administrator.

1:21 AM  
Blogger மு. சுந்தரமூர்த்தி மொழிந்தது...

//இது விதண்டாவாதமாய் தெரியலாம்//

கண்டிப்பாக. ஏனென்றால்

//இது என்னவோ ஓரு சிவ சேனா மாதிரியான cultural police வேலையாகத்தான் தெரிகிறது.//

WHO Cultural Organization இல்லை. Health Organization. Culture க்கு UNESCO என்று தனியாக ஒன்றுண்டு. இங்கு ரவி பேசியது cultural policing இல்லை health policing. இதுக்குதானே சொல்றது 'விடிய விடிய ராமாயணம் கேட்டாலும் விடிஞ்சப்புறம் சீதைக்கு ராமன் சித்தப்பன்' என்று (ராமதாஸ் அன்புமணிக்கு அப்பன் தான் என்பதையாவது எல்லோரும் சரியாக புரிந்து வைத்திருக்கிறார்களே :-) ).

பதிவைப் போட்டதுக்கு ரவிக்கும், விவாதத்தில் பங்கு பெற வாய்ப்பளித்த பின்னூட்டக்காரர்களுக்கு நன்றி இங்கிருந்து விடைபெறுகிறேன். இனிமேல் தொடரப்போவது என் பதிவில்.

1:29 AM  
Blogger Partha (பார்த்தா) மொழிந்தது...

//Culture க்கு UNESCO என்று தனியாக ஒன்றுண்டு. இங்கு ரவி பேசியது cultural policing இல்லை health policing//

தவறான வார்த்தை பிரயோகம்...

//இந்திய அரசாங்கம் 168 நாடுகளில் ஒன்றாக WHO ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்து போட்டிருப்பதையும் யாரும் கண்டுகொண்டதாகத் தெரியவில்லை//

இது விதண்டாவாதமாய் தெரியலாம், ஆனால், கேட்பதில் தவறு இருப்பதாய் தெரியவில்லை - இந்திய அரசு, இதைப் போன்று கையோப்பம் இட்டிருக்கும் அனைத்து ஓப்பந்தங்களையும் நடைமுறை படுத்த சட்டங்கள் இயற்றியுள்ளதா? இது என்னவோ HEALTH police வேலையாகத்தான் தெரிகிறது

ஆனால் இந்த கேள்வி அப்படியே தான் இருக்கின்றது. இது ஓரு பரபரப்பு அரசியல் விளம்பர முயற்சியாகத் தான் படுகின்றது

அப்படியில்லை மக்கள் நலன் தான் இங்கு குறிக்கோள் என்றால், தமிழகத்தில் தடை செய்யப்பட்ட குட்கா போன்ற பொருட்களை இந்திய அளவில் தடை செய்யும் முயற்சிகளும் மேற்கொள்ளப் படுகின்றதா?

1:46 AM  

Post a Comment

<< முகப்பு